Дело № 2-736/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Депешиной Я.А.,

с участием: представителя истца Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, действующей по доверенности от 28.12.2016, ответчика ФИО2, прокурора отдела по надзору за исполнением законов процессуальной и оперативно-розыскной деятельности в г. Чите Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте к ФИО2 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Забайкальское линейное управление МВД России на транспорте (далее – Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте) обратилось с указанным иском, указав на прекращение договора найма служебного жилого помещения № 176 от 23.04.2014 в связи с окончанием срока службы ФИО2 в Центре кинологической службы Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте. На основании приказа от 12.12.2016 № 142 л/с контракт с ответчиком прекращён, ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе). С учётом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № 176 от 23.04.2014 и выселить ФИО2 из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца требования с учётом уточнения поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, ссылаясь на отказ ответчика добровольно освободить служебное жилое помещение, которое ей было предоставлено для временного проживания на период прохождения службы. 

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась, представила возражение на заявление, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что стаж её службы в органах внутренних дел составляет 27 лет, и она имеет право на обеспечение её жилым помещением, следовательно, не имея другого жилого помещения в г. Чите, она не может быть выселена из занимаемого помещения.

По заключению прокурора, требования истца обоснованные, иск подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 службу в органах внутренних дел прекратила, контракт с ней расторгнут, к числу лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, ответчик не относится.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 45,4 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО2 23.04.2014 на срок до 23.04.2017 как сотруднику Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте в связи с удалённостью её места жительства (регистрации) от места службы, в срочное возмездное владение и пользование для временного проживания в ней нанимателя и членов его семьи на время прохождения ответчиком службы в Центре кинологической службы Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте.

Указанные обстоятельства подтверждается распоряжениями Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 23.04.2014, от 08.04.2016, протоколами заседания жилищной комиссии Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 09.04.2014, от 06.04.2016, договором найма служебного жилого помещения от 23.04.2014 № 176 и дополнительным к нему соглашением от 08.04.2016 (л.д. 7-27).

Данное жилое помещение находится в оперативном управлении Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 2892 от 29.12.2011. Право оперативного управления на спорную квартиру зарегистрировано за Забайкальским ЛУ МВД России на транспорте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2012 (л.д. 6).

Приказом начальника Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 12.12.2016 № 142 л/с ФИО2 была уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел), при этом её выслуга на день увольнения 10.03.2017 согласно приказу об увольнении составила в календарном исчислении 27 лет 00 месяцев 18 дней (л.д. 30).

Согласно подпункту 3 пункта 22 раздела VI договора найма служебного жилого помещения от 23.04.2014 № 176, данный договор прекращается в связи с окончанием срока службы в Центре кинологической службы Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте.

Пунктом 23 договора найма служебного жилого помещения предусмотрена обязанность нанимателя в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с окончанием срока службы освободить жилое помещение.

В связи с увольнением со службы в органах внутренних дел ответчику дважды направлялись уведомления с требованием освободить служебное жилое помещение в срок до 10.03.2017, но семья ФИО2 отказалась добровольно освободить служебное жилое помещение и продолжает в нём проживать до настоящего времени (л.д. 28, 29).

Как следует из пояснений представителя истца, спорная квартира находится в доме, расположенном на режимной территории непосредственно в Центре кинологической службы Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте, где не предусмотрено пребывание лиц, не состоящих в трудовых отношениях.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 № 897 сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Статьёй 53 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Настаивая на удовлетворении требований, сторона истца в качестве основания иска наряду с прекращением договора найма служебного жилого помещения в связи с окончанием срока службы ответчика, ссылалась также на то обстоятельство, что ФИО2 совершила действия, ухудшающие её жилищные условия, произведя отчуждение 17.01.2012 принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> своей матери. В доме по указанному адресу она по настоящее время имеет постоянную регистрацию по месту жительства, является членом семьи собственника жилого помещения, обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, на учёте в качестве имеющей право на получение единовременной социальной выплаты, не состоит (л.д. 51).

Доказательств иного суду не представлено, напротив, как следует из пояснений ответчика и представленных письменных возражений, в период прохождения службы она не успела обратиться в УМВД России с заявлением о принятии её на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, поскольку была уволена со службы в органах внутренних дел до истечения предусмотренного статьёй 53 Жилищного кодекса РФ пятилетнего срока.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на пункт 28 вышеуказанного Типового положения, устанавливающий дополнительную по сравнению со статьёй 103 Жилищного кодекса РФ льготу для сотрудников органов внутренних дел, в соответствии с которым она не подлежит выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения ввиду имеющейся у неё выслуги в правоохранительных органах более 10 лет, не может быть принята во внимание, поскольку отсутствует предусмотренная Жилищным кодексом РФ совокупность условий для применения в отношении ФИО2 гарантий, при которых она не может быть выселена занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего кодекса и частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 службу в органах внутренних дел прекратила, контракт с ней расторгнут, к числу лиц, которые не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчик не относится, поскольку имеет регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении по адресу: 

<

адрес> является членом семьи собственника данного жилого помещения (её матери), не лишена права пользования жилой площадью, принадлежащей её матери, в очереди на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в Забайкальском ЛУ МВД России на транспорте не состоит, нуждающейся в улучшении жилищных условий либо в жилом помещении не признана, а также принимая во внимание, что правоотношения по найму служебного жилого помещения до настоящего времени не прекратились, следовательно, договор найма служебного жилого помещения от 23.04.2014 № 176, заключённый с ФИО2, подлежит расторжению и ответчик подлежит выселению без представления другого жилого помещения в соответствии со статьями 102, частью 1 статьи 103, частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте удовлетворить.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 23.04.2014 № 176, заключённый с ФИО2.

Выселить ФИО2 из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 4 сентября 2017 года. 

Судья Л.Ю. Калгина