Судья ***Дело № 10 - 15225/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В. , 

при помощнике судьи Трифонове С.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А., 

осужденной ФИО1, её защитника - адвоката Мешковой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 мая 2025 года, которым

ФИО1, *** ***

- 13 августа 2021 года приговором Останкинского районного суда г.Москвы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 58 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 28 октября 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена от отбывания наказания 01 апреля 2022 года; 

- 06 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 368 *** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, 

осуждена по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 368 *** от 06 июня 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №368 *** от 06 июня 2023 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания время содержания её под стражей с 20 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденную ФИО1, защитника - адвоката Мешкову Н.А., прокурора Юсупову Ф.А., по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. 

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным в части назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приводя наличие обстоятельств смягчающих ей наказание установленных судом первой инстанции, считает, что при назначении ей наказания данные обстоятельства судом не были приняты во внимание, выражает мнение, что при наличии смягчающих обстоятельств суд мог определить отбывание ей наказания в колонии-поселении. Просит приговор Кузьминского районного суда г.Москвы в отношении неё изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении. 

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель *** указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания её виновной. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, иных имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденной.   

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, молодой возраст, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, неработающей престарелой бабушки, матери, отца, страдающих рядом хронических заболеваний; оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам; мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании; длительный период содержания под стражей в условиях следственного изолятора.  

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований. 

При этом вывод суда о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и является правильным.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым. 

При этом, поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 368 *** от 06 июня 2023 года, суд первой инстанции обосновано применил положения ч.4 ст.74 УК РФ, приняв решение об отмене условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Назначение ФИО1 вида исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, соответствует требованиям ч.1 ст.58 УК РФ.

Что касается довода осужденной ФИО1 и её защитника об отсрочке исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст.82 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из смысла закона вытекает, что основаниями предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, её поведения, данных, характеризующих личность осужденной.

Так, установив, что малолетний сын осужденной ФИО1 – ***, ***, длительный период времени находится на попечении и иждивении бабушки, в период отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2021 года ребенок находился на попечении третьих лиц, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оснований для применения ст.82 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывая, данные обстоятельства, также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судима, обстоятельством отягчающим ей наказание суд признал рецидив преступлений, преступление ею было совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №368 *** от 06 июня 2023 года; наказание ей назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, в связи с отменой условного осуждения; по заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 установлено наличие синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе от каннабиноидов и опиаидов (наркомании).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия решения об отсрочке реального отбывания наказания ФИО1 на основании ст.82 УК РФ, как об этом просит осужденная и сторона защиты.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: