копия 

Дело № 2-1660/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 12 декабря 2017 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное ремонтное производство Горно-химического комбината» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное ремонтное производство Горно-химического комбината» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что В соответствии с договором возмездного оказания услуг по разборке здания № от 01.06.2016 №ГП/6 (с учетом Дополнительного соглашения от 10.11,2016 г.), заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное ремонтное производство Горно-химического комбината» и ФИО1, последним, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по разборке здания № оказаны в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, стоимость оказанных услуг определена в размере 2156937 руб. 00 коп. Из стоимости выполняемых работ Заказчик самостоятельно удерживает и переводит в бюджет НДФЛ 13%.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что оплата услуг производится в течение 30 дней со дня подписания Акта приема-передачи оказанных услуг, путем безналичного перевода с расчетного счета Заказчика на лицевой счет Исполнителя, указанный им лично.

Акт приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2156937 руб. 00 коп. ООО «СМРП ГХК» подписан, однако оплата оказанных по данному акту услуг не произведена.

Согласно п.9.1 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Требование Истца, полученное Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору №гп/6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 879 535 руб. 00 коп. Ответчик добровольно не удовлетворил и ответа не предоставил. 

Из ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. Исходя из размера задолженности, размер процентов за использование чужими денежными средствами оставляет 70855 руб. 92 коп. (расчет в приложении).

В сложившейся ситуации ответчиком были причинены ФИО1 значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ФИО1 пришлось обращаться в различные инстанции, на что потратил свое личное и рабочее время, а также денежные средства.

Статья 151 ГК РФ предусматривает следующее: «... если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.. Компенсацию причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в 30000 руб. 00 ко

Для защиты своих прав ФИО1 был вынужден обратиться к нотариусу оформления доверенности на представителя. Расходы на оформление доверенности составили 1500 руб. 00 коп. 

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное ремонтное производство Горно-химического комбината» в пользу ФИО1 задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг №65-2016гп/6 от 01.06.2016 г. в размере 1879535 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими средствами в размере 70855 рублей 92 копейки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей) 00 копеек; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей 00 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил своего представителя ФИО2 (по доверенности от 16.05.2017 г.), которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное ремонтное производство Горно-химического комбината» ФИО3 (по доверенности от 05.12.2016 г.), в судебном заседании наличие и размер задолженности по договору не отрицала, заявила о том, что ФИО1, не указал номер своего счета для перечисления денежных средств, в связи с чем им некуда перечислять денежные средства, кроме того, условиями договора предусмотрено начисление неустойки, а не взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМРП ГХК» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №гп/6 согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по разборке здания №: демонтаж металлических конструкций с применением газовой резки в объеме 80 тонн, погрузка металлолома с применением автокрана в объеме 7500 кв.м., снятие плит перекрытия с применением автокрана 7500 кв.м., а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1.). Срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2). Стоимость оказанных услуг составляет 1632184 руб. В указанную стоимость включается НДФЛ 13%, все затраты Исполнителя. Обязанность исчислить и удержать НДФЛ возложена на Заказчика. Приемка оказанных услуг производится Заказчиком в течение 3-х дней после получения Акта сдачи-приемки, подписанного Исполнителем (п. 6.1). Оплата производится Заказчиком в течение 30 дней со дня подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг путем безналичного перевода с расчетного счета Заказчика на лицевой счет Исполнителя, указанный им лично (п. 5.1). Согласно п. 8.4 договора за просрочку оплаты оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг, последний уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМРП ГХК» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг №гп/6 от ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли к соглашению изложить п. 1.1. в следующей редакции: «1.1. В соответствии с настоящим Договором Исполнитель, обязуется по заданию Заказчика в соответствии с Расчетом стоимости услуг, (Приложение 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), оказать услуги по разборке здания №, а именно: - разборка зданий (полная комплексная) методом обрушения кирпичных отапливаемых (включая фундаменты с применением строительных машин и механизмов); - резка стального профилированного настила; - металлоконструкции с погрузкой вручную: погрузка; -металлоконструкции с погрузкой вручную: разгрузка; - мусор строительный с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5мЗ: погрузка; - перевозка грузов автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера: расстояние перевозки 10км; нормативное время пробега 1,052 час, класс груза 1, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.»

Пункт 4.1 договора изложен в новой редакции: Стоимость оказанных Исполнителем услуг по настоящему Договору, составляет 2228143 (Два миллиона двести двадцать восемь тысяч сто сорок три) рубля 00 копеек. В указанную стоимость включается НДФЛ 13%, исчисленный в установленном законом порядке, все затраты Исполнителя на горюче-смазочные материалы, топливо, техническую эксплуатацию, обслуживание спецтехники, амортизацию, износ, страхование спецтехники, охрану, индивидуальные и коллективные средства защиты, иные затраты, позволяющие использовать спецтехнику для нормальной и безопасной работы.

Пункт 4.2 договора изложен в новой редакции: из стоимости выполняемых работ Заказчик самостоятельно удерживает и переводит в бюджет НДФЛ 13%, т.е. 289 659 (Двести восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМРП ГХК» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг №гп/6 от ДД.ММ.ГГГГ которым стороны согласовали стоимость работ в размере 2156937 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМРП ГХК» и ФИО1, подписан Акт приемки-сдачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг №гп/6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по Акту составляет 2156937 рублей 00 копеек. 

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд учитывает, что пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что оплата производится Заказчиком в течение 30 дней со дня подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг путем безналичного перевода с расчетного счета Заказчика на лицевой счет Исполнителя, указанный им лично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМРП ГХК» и ФИО1 подписан акт приемки-сдачи работ по договору возмездного оказания услуг №гп/6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по Акту составляет 2156937 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании факт приемки выполненных истцом по договору работ и факт наличия задолженности перед истцом по данному договору в размере, указанном в акте приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работы по договору возмездного оказания услуг №гп/6 от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 выполнены и приняты по акту сдачи-приемки, стоимость работ по Акту составляет 2156937 рублей 00 копеек.

Каких-либо претензий к качеству выполненных работ ответчик не предъявляет.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 24, 208, 209, 224, 226 НК РФ, п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что истец не является индивидуальным предпринимателем, а ответчик является юридическим лицом, и взыскивает с ответчика указанную в акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договоре от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений) сумму за вычетом налога на доходы физических лиц, которую ответчик, как налоговый агент, обязан из вознаграждения по договору подряда исчислить, удержать и уплатить за истца налог на доходы физических лиц.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по указанному договору после удержания налога на доходы физических лиц, то есть 87 процентов от указанной цены договора - 1876535 рублей 19 копеек (2156937 – 13%), что также следует из содержания пунктов 4.2 указанного договора, а также акта приемки выполненных работ, согласно которым вознаграждение за выполненную работу выплачивается за вычетом налога на доходы физических лиц.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Материалами дела установлено, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали порядок оплаты выполненных по договору работ, а именно Оплата производится Заказчиком в течение 30 дней со дня подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг путем безналичного перевода с расчетного счета Заказчика на лицевой счет Исполнителя, указанный им лично (п. 5.1). 

Представителем ответчика заявлено о том, что ФИО1, как Исполнитель по договору, не выполнил предусмотренную договором обязанность и не предоставил Заказчику номер лицевого (расчетного счета), на который должны были быть зачислены денежные средства.

Из представленных договора, дополнительных соглашений к нему, акта сдачи-приемки выполненных работ, претензии истца в адрес ответчика, следует, что ни один из указанных документов не содержит реквизитов счета истца, как Исполнителя по договору.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что у истца отсутствуют письменные доказательства предоставления ответчику реквизитов его банковского (или иного) счета для зачисления денежных средств.

Более того, и после заявления ответчика об отсутствии у него реквизитов счета истца для перечисления денег, в ходе судебного разбирательства, истец данные такого счета ответчику не предоставил, что подтвердила в судебном заседании представитель истца. 

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств, приняв во внимание положения ч. 3 ст. 405 ГК РФ, согласно которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, суд приходит к выводу, что у ООО «СМРП ГХК» отсутствовала возможность исполнить обязательства по оплате выполненных работ в связи с просрочкой обязательств по договору со стороны ФИО1, поскольку ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору не по своей вине, а по вине самого истца, не предоставившего ответчику в соответствии с условиями договора реквизиты счета для перечисления денежных средств.

С учетом указанных обстоятельств, на ООО «СМРП ГХК» не может быть возложена обязанность по уплате процентов за период просрочки, вызванной ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору (ч. 3 ст. 406 ГК РФ), в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

И, кроме того, договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае за просрочки оплаты оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг, последний уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы (п. 8.4). Таким образом, договором предусмотрена иная ответственность за просрочку возврата суммы долга.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит исходя из положений, предусмотренных статьями 151, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда за нарушение контрагентом условий договора возмездного оказания услуг не предусмотрена, условия о защите прав потребителей к правоотношениям сторон не применимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 17569 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное ремонтное производство Горно-химического комбината» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 1876535 рублей 19 копеек, возврат государственной пошлины 17569 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

Копия верна: