Дело № 2-1999/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Белоконевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сибстройкоммерс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он работает в ООО «Сибстройкоммерс-плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности главного механика. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, его заработная плата составляет 23000 в месяц. Согласно справке выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ у него перед ним имеется задолженность по заработной плате с января 2014 года по декабрь 2016 года в размере 265056,79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о приостановлении работы до полной выплаты задолженности по заработной плате. Заочным решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибстройкоммерс-плюс» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме 265056,79 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 70496,36 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Однако со стороны работодателя до сих пор продолжаются нарушения трудового законодательства, а именно заработная плата выплачивается не в полном объеме. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171632,50 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171632,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Сибстойкоммерс» взыскана сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171632,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей (л.д.33-34).

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Сибстройкоммерс-плюс» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исходя из расчета 2/3 заработной платы, так как работа ФИО2 была приостановлена, с учетом выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей и за вычетом 13% налога задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет сумму 115867,77 рублей, просила снизить компенсацию морального вреда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Сибстройкоммерс-плюс» является действующим юридическим лицом, юридический адрес: 

<

...>. Директором является ФИО1 (л.д. 12-15).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Сибстройкоммерс-плюс» на неопределенный срок на должность инженера по надзору за кранами. Договор является договором по основной работе. 

По условиям трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – 40 часов, продолжительностью – 8 часов. 

Согласно п. 6.1 трудового договора заработная плата выплачивается раз в месяц. Оплата труда осуществляется в размере согласно штатному расписанию (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстройкоммерс-плюс» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что п.1.4 наименование должности инженер по надзору за кранами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изменено с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного механика (л.д. 7)

Согласно выписке из штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере 18 400 рублей в месяц, оклад выплачивается с применением к нему районного коэффициента в размере 25 % с надбавкой - 4 600 рублей, итого заработная плата ФИО2 составляет - 23 000 рублей (л.д. 8)

Как следует из текста искового заявления, объяснений истца, начиная с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заработная плата выплачивается не в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

Заочным решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибстройкоммерс-плюс» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265056,79 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 70496,36 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.16-17). 

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Сибстройкоммерс-плюс» подано заявление с указанием о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ до выплаты заработной платы, повторно подано заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27).

То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил работу по вине работодателя - ввиду невыплаты заработной платы в полном объеме.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, анализ вышеуказанных доказательств, с учетом вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Сибстройкоммерс-плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с приостановлением работы за ним сохраняется средняя заработная плата, ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате за период с января 2017 года по январь 2018 года в размере 179000 рублей исходя из- 299000 (23000 рублейХ13 месяцев - заработная плата за весь период) рублей- 95000 рублей (выплачено согласно сведений ответчика по ведомостям) - 25000 рублей (перечислено на карту). 

Поскольку факт задержки выплаты заработной платы истцу на срок более 15 дней ответчиком не оспорен, с учетом положений ст. 142, ч. 1 ст. 155 ТК РФ, суд приходит к выводу о правомерности приостановления истцом работы и необходимости выплаты среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171632,50 рублей, исходя из того, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и размера имеющейся задолженности (179000 рублей).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В то же время суд полагает, что размер компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости подлежит снижению до 3000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет задолженности подлежит взысканию из расчета 2/3 размера заработной платы, суд не принимает во внимание, так как согласно вышеприведенных норм закона при приоставнолении работы за работником сохраняется средний заработок. Ссылка представителя ответчика на приказ, от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованна, так как решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ признан незаконным(л.д.80-81).

Доводы представителя ответчика о том, что взысканию подлежит заработная плата без учета НДФЛ не основана на законе, так как в силу ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не относится к налоговым агентам, в связи с чем, при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4932,65 рубля (с учетом требований компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибстройкоммерс» в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171632 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Сибстройкоммерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4932 (четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись И.А. Выскубова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1999/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

По состоянию на 26 октября 2018 года решение суда в законную силу не вступило. 

Судья Выскубова И.А.