Дело № 2-2407/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 23 августа 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре Токмаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРАГМАТИК ДРАЙВ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАГМАТИК ДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 388 947,00 руб., причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., стоимость экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 089 руб.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий истцу. Стоимость ремонта автомобиля истца составила 388 947 руб. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО1 Поскольку автомобиль ответчика не был застрахован по полису обязательного страхования, полагает, что сумму ущерба должен возместить ответчик. 

В судебном заседании представитель ООО «ПРАГМАТИК ДРАЙВ» - ФИО3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился. Извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В силу п.3 статьи 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий ООО «ПРАГМАТИК ДРАЙВ».

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, который нарушил требования п. 11 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Как усматривается из материалов дела, виновником ДТП является водитель ФИО2, который находился за рулем автомобиля на момент ДТП, поскольку доказательства того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял транспортным средством в отсутствие на то законных оснований в материалах гражданского дела отсутствуют, истец этого не отрицает.

В связи с тем, что ФИО2 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, ДТП произошло по его вине, в результате ДТП автомашине истца причинены повреждения, суд приходит к выводу, что собственник автомобиля ФИО1 в данном случае, не может нести ответственность за вред, причиненный при использовании этого автомобиля.

Доводы истца о том, что он вправе предъявить иск к собственнику автомобиля, а не к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, в связи с тем, что ФИО1 знал об отсутствии страховки автомобиля тем не менее передал транспортное средство в пользование другому лицу, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства основанием для распределения ответственности иным способом не являются, правом такого выбора закон потерпевшего не наделяет.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ООО «ПРАГМАТИК ДРАЙВ», предъявленных к ФИО1

Поскольку требования о взыскании расходов на экспертизу и расходов по оплате госпошлины являются производными от основных требований, в которых истцу отказано, суд приходит к выводу, что они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПРАГМАТИК ДРАЙВ» к ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года

Судья: Маркин Э.А.