Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

г.Усть-Катав 25 января 2019 года

И.о.судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области Писарева Л.Ф., 

при секретаре Бабкиной О.А.,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе

ФИО1, гражданки Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> работающей 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 19 октября 2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № от 19 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за то, что при проведении электронного аукциона на поставку интерактивного сенсорного стола допустила нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно при отсутствии оснований отклонения заявок, предусмотренных Постановлением Правительства № 968 от 26 сентября 2016 года, признала не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе заявки четырех участников закупки и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 24 апреля 2018 г. участвовала в рассмотрении, осознанно принимала решение о признании заявок участников закупки с порядковыми номерами 6, 7, 8, 9 на участие в аукционе, не соответствующими требованиям документации об аукционе, подписывала протокол. Действия ФИО1 как секретаря аукционной комиссии, привели к нарушению законодательства о контрактной системе, выдаче Челябинским УФАС России предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 11.05.2018 № 288-ж/2018, выразившиеся в отмене протокола вынесенного аукционной комиссией, затягиванию сроков удовлетворении потребности заказчика.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что она, осуществляя свои функции в качестве секретаря аукционной комиссии муниципального заказчика, неверно приняла решение о признании заявок участников электронного аукциона не соответствующими требованиям документации данного аукциона, и подписала протокол с данными итогами.Считает, что административный орган при вынесении обжалуемого постановления необоснованно не усмотрел в данной ситуации малозначительности административного правонарушения. Решение по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку интерактивного сенсорного стола принималось коллегиально, всеми членами комиссии. Каких-либо негативных последствий, затронувших правоотношения в сфере муниципальных закупок, не наступило: решение комиссии не повлияло на итогиопределения победителя закупки, цель закупки - конкурентная процедура по выявлению победителя закупки была достигнута, контракт исполнен. Также считает, что при вынесении постановления и назначении наказания должно было быть принято во внимание, что она состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет непогашенные кредитные обязательства. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 №№ от 19 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Приказом главы Усть-Катавского городского округа ФИО3 от 20.03.2017 № 59к ФИО1 принята на должность ведущего специалиста отдела социально-экономического развития и размещения муниципального заказа администрации Усть-Катавского городского округа.

В соответствии с решением начальника отдела социально-экономического развития и размещения муниципального заказа ФИО5 от 09.04.2018 № 01-29-049 ФИО1 является секретарём аукционной комиссии.

Согласно протоколу № заседания комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме «Интерактивный сенсорный стол» от 24 апреля 2018, заявка участника закупки с порядковым номером 8 признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе по причине непредставления документов, подтверждающих соответствие участника запретам и ограничения. В соответствии с п. 14 информационной карты документации об электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов (декларация, подтверждающая страну происхождения товара): в соответствии с постановлением Правительства № 968 от 26.09.2016 г. «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства № 968 от 26.09.2016) для подтверждения признания отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации, в заявке (окончательном предложении), в которой содержится предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, должна быть представлена копия следующего документа: сертификат СТ-1 на предложенные в заявке (окончательном предложении) отдельные виды радиоэлектронной продукции в случае, установленном подпунктом «г» пункта 7 Постановления Правительства № 968 от 26.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок (часть 2 статьи 14 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства № 968 от 26.09.2016 утвержден перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из содержания извещения о проведении электронного аукциона для закупки № следует, что заказчиком установлен Код позиции КТРУ 26.20.16.160 - «Устройства ввода сенсорные», включенный в Перечень, что предполагает применение условий допуска приобретаемого товара для целей осуществления закупки для нужд МКДОУ «Детский сад №14».

Заказчиком с целью соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе установлено применение национального режима при осуществлении закупки.

Пунктом 2 Постановления Правительства № 968 от 26.09.2016 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в Перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видоврадиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

- содержат предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и производимых на территории Российской Федерации;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя.

Следовательно, совокупность двух условий, а именно:

- наличие не менее двух заявок, содержащих предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой является Российская Федерация;

- радиоэлектронная продукция разных производителей,

служит основанием для отклонения всех заявок, содержащих предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств.

Подпунктом «г» пункта 7 Постановления Правительства № 968 от 26 сентября 2016 установлено, что для подтверждения признания отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации, в заявке (окончательном предложении), в которой содержится предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, должна быть представлена копия сертификат СТ-1 на предложенные в заявке (окончательном предложении) отдельные виды радиоэлектронной продукции в случае, установленном подпунктом «г» пункта 6 Постановления Правительства № 968 от 26 сентября 2016.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Постановления Правительства № 968 от 26 сентября 2016г. отдельные виды радиоэлектронной продукции, включенные в перечень, признаются продукцией, произведенной на территории Российской Федерации, в случае соответствия требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Вместе с тем заявка участника закупки с порядковым номером 8 содержала предложение о поставке Интерактивного сенсорного стола производства Россия. Из 7 поступивших и допущенных на участие в электронном аукционе заявок следует, что ни один участник закупки не представил сертификат СТ-1.

Таким образом, отсутствуют основания для отклонения заявок, предусмотренные Постановлением Правительства № 968 от 26.09.2016. Заявки участников закупки с порядковыми номерами 6, 7, 8, 9 признаны ФИО1 несоответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в нарушение части 1, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено правомочным лицом - заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку виновность ею не отрицается и подтверждена материалами дела:

-протоколом №№ об административном правонарушении от 22 12 октября 2018г. в отношении ФИО1,

-распоряжением о приёме на работу ФИО1 №59к от 20 марта 2017г.,

-распоряжением №52к-1 от 15 марта 2017г. об утверждении должностных инструкций отдела социально-экономического развития и размещения муниципального заказа администрации УК ГО,

-должностной инструкцией ведущего специалиста отдела социально-экономического развития и размещения муниципального заказа администрации УК ГО,

- решением отдела социально-экономического развития и размещения муниципального заказа администрации УК ГО от 9 апреля 2018г. о создании аукционной комиссии по проведению электронного аукциона на поставку интерактивного сенсорного стола;

-протоколом проведения электронного аукциона №

- протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Интерактивный сенсорный стол» от 20 апреля 2018г. 

-протоколом заседания комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме «Интерактивный сенсорный стол» от 24 апреля 2018г.,

-сведениями о порядковом номере заявки, решении о соответствии или несоответствии второй части заявки установленным требованием такого решения,

-решение №288-ж/2018г.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт нарушения, описанного в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО1 не отрицала. 

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 несет административную ответственность как должностное лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Нельзя признать, что ФИО1 в полном объеме выполнены все действия, направленные на обеспечение выполнения требований, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, правильно квалифицировала её действия.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, с учетом её материального положения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении конкурса нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных и муниципальных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения конкурса, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение конкурса с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд со дня вручения или получения его копии.

И.о. судьи: подпись Л.Ф. Писарева 

Решение не вступило в законную силу.