Дело № 2-736/2020

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Брянск 

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, признании жилого дома – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, признании жилого дома – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения № от 

<

дата> является собственником 

<

...> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 

<

дата> прежним собственником с целью улучшения жилищных условий, без разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки лит. А3. 

Факт самовольной реконструкции подтверждается техническим паспортом, составленным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

Кроме того, жилой дом является домом блокированной застройки, состоящий из трех изолированных друг от друга блоков: блок 1 – общая площадь 

<

...> кв.м, жилая 21,3 кв.м, блок 2 – общая площадь 

<

...> кв.м, жилая 14,8 кв.м, блок 3 – общая 

<

...> кв.м, жилая 30,5 кв.м.

Полагая, что самовольная постройка соответствует по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, ФИО1 просит суд:

- сохранить жилой дом, общей площадью 

<

...>.м, жилой площадью 

<

...> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии,

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, погасив в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности на доли в праве,

- признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки,

- выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 

<

...> кв.м, жилой 30,5 кв.м, обозначенного как блок 3 по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту № от 

<

дата>, изготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>,

- выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 

<

...> кв.м, жилой 14,8 кв.м, обозначенного как блок 2 по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту № от 

<

дата>, изготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>,

- выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 

<

...> кв.м, жилой 21,3 кв.м, обозначенного как блок 1 по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту № от 

<

дата>, изготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Ответчик Брянская городская администрация не направила в судебное заседание своего представителя, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФИО4, ФИО5 просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения № от 

<

дата> является собственником 

<

...> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в установленном законом порядке. 

Кроме него, собственниками указанного домовладения являются ФИО2 и ФИО3, по 

<

...> доле. 

В 

<

дата>. прежним собственником с целью улучшения жилищных условий, без разрешительной документации была произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки лит. А3, в свиязи с чем общая площадь жилого дома увеличилась и составила 

<

...> кв.м.

Факт самовольной реконструкции подтверждается техническим паспортом, составленным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>. 

Решением мирового судьи Фокинского судебного участка № г. Брянска от 

<

дата> в пользование ФИО1 выделена квартира №, ФИО2 – квартира №, ФИО3 – квартира №.

В настоящее время между сторонами сложился порядок пользования домом.

Кроме того, жилой дом является домом блокированной застройки, состоящий из трех изолированных друг от друга блоков: блок 1 – общая площадь 

<

...> кв.м, жилая 21,3 кв.м, блок 2 – общая площадь 

<

...> кв.м, жилая 14,8 кв.м, блок 3 – общая 

<

...> кв.м, жилая 30,5 кв.м.

В настоящее время оформить право собственности на спорный объект недвижимости, прекратить право долевой собственности и признать жилое помещение домом блокированной застройки в административном порядке не представляется возможным в связи с наличием самовольной пристройки, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу требований п. 3 ст. 48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольные постройки, по общему правилу, подлежат сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольные постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года) следует, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление того, не угрожает ли самовольно возведенная пристройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц.

Согласно техническому заключению ООО «Проф- проект», имеющемуся в материалах дела, следует, что конструктивные элементы жилого дома не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. 

С целью подтверждения либо опровержения выводов технического заключения по данному делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Проф - проект» самовольная пристройка лит. А3 площадью 

<

...> кв.м. к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям Федерального закона РФ № 384 от 25 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Правилам землепользования и застройки г. Брянска.

Самовольная пристройка соответствует требованиям санитарного и экологического законодательства и не соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2006 г. «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» и требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» № 123 - ФЗ в части соблюдения расстояний до строений на участках 

<

адрес>.

Кроме этого, при строительстве пристройки к жилому дому были допущены требования Федерального закона РФ от 22.07.20016 г. № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» и требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения расстояний до жилого дома на участке 

<

адрес>. Самовольно возведенная пристройка лит. А3 прямой угрозы жизни и здоровью других лиц не создает и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, но при возникновении пожара может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрожать жизни и здоровью граждан – собственников смежного земельного участка 

<

адрес> 

Выявленные нарушения устранимы. Сокращение существующего противопожарного разрыва между жилыми домами возможно путем устройства противопожарных преград согласно ст. 37 Федерального закона № 123, а именно, возведение противопожарной стены 1 типа с пределом огнестойкости REI 150 в противопожарном разрыве между домами из кирпичной кладки на цементно – песчаном растворе на монолитном железобетонном ленточном фундаменте на естественном основании с возвышением над кровлей самого высокого из зданий не менее чем на 60 см.

Однако, принимая во внимание высокую стоимость и трудоемкость данного способа предотвращения распространения пожара, и учитывая тот факт, что самовольно реконструированный жилой дом прямой угрозы жизни и здоровью других лиц не создает, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, а также, что обследуемый жилой дом находится в районе с плотной сложившейся застройкой индивидуальными жилыми домами, при отсутствии возражений собственника земельного участка 

<

адрес> против сохранения обследуемого дома, возможно сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не проводя дополнительных работ при приведении объекта в соответствии с указанными требованиями.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оценка проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, оценка проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы научно обоснованы.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что самовольное строение не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники смежных домовладений не возражают против удовлетворения заявленных требований, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права на реконструированный жилой дом законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о признании жилого дома домом блокированной застройки, которое подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно Требованиям к жилым долам блокированной застройки, содержащимся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года №725/пр) блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки.

В силу ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения и жилом доме или в жилом строении не допускаются.

Из представленного в материалах дела технического заключения спорный дом фактически является домом блокированной застройки, поскольку состоит трех отдельных, изолированных друг от друга блоков: блок 1 – общая площадь 

<

...> кв.м, жилая 21,3 кв.м, блок 2 – общая площадь 

<

...> кв.м, жилая 14,8 кв.м, блок 3 – общая 

<

...> кв.м, жилая 30,5 кв.м.

Каждый из блоков распложен на отдельном земельном участке.

В пользовании ФИО1 находится часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 

<

...> кв.м, жилой 30,5 кв.м, обозначенный как блок 3.

В пользовании ФИО2 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 

<

...> кв.м, жилой 14,8 кв.м, обозначенного как блок 2.

В пользовании ФИО3 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 

<

...> кв.м, жилой 21,3 кв.м, обозначенного как блок 1.

Выводы технического заключения согласуются с выводами экспертного заключения о том, что спорный дом является домом блокированной застройки, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому блокированной застройки в части самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о прекращении права общей долевой собственности, суд также находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 настоящей статьи).

В силу п. 3 названной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» указано, что выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Истцом заявлено о разделе спорного жилого дома в соответствии с сложившимся порядком пользования им. Каждому из сособственников выделяется изолированная часть жилого дома с индивидуальным входом и автономными системами коммуникаций. Техническая возможность раздела дома в соответствии со сложившимся между сособственниками порядком пользования, подтверждена письменными доказательствами по делу. 

Таким образом, суд также приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части прекращения права общей долевой собственности на дом.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 14,58 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, признании жилого дома – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м, жилой площадью 

<

...> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 

<

...> кв.м, жилой 30,5 кв.м, обозначенного как блок 3 по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту № от 

<

дата>, изготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 

<

...> кв.м, жилой 14,8 кв.м, обозначенного как блок 2 по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту № от 

<

дата>, изготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 

<

...> кв.м, жилой 21,3 кв.м, обозначенного как блок 1 по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту № от 

<

дата>, изготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав без одновременного обращения всех сособственников исходного объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.