Дело № 2а-364 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 августа 2017 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

С участием: 

административного истца – ФИО1 

при секретаре Иващенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Егорлыкского района Ростовской области ФИО2, Администрации Егорлыкского района Ростовской области о признании решения от 16.03.2017г. об отказе в предоставлении права выкупа земельного участка незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо : Администрация Кавалерского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к главе администрации Егорлыкского района Ростовской области ФИО2 о признании решения от 16.03.2017г. об отказе в предоставлении права выкупа земельного участка незаконным и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указывал на то, что 14.03.2017г. он обратился к главе администрации Егорлыкского района с вопросом предоставления права выкупа без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 143000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно ответу №. главой администрации Егорлыкского района Ростовской области административному истцу было отказано в предоставлении права выкупа данного земельного участка, мотивом отказа указано то, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие 8.07.2016г., то есть на момент обращения по состоянию на 14.03.2017г. административный истец не является арендатором данного земельного участка. Административный истец считает данное решение главы Администрации Егорлыкского района Ростовской области незаконным и необоснованным, так как в силу пп.9. п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ у него имеются все основания для приобретения данного земельного участка без проведения торгов. Кроме того, отказ в предоставлении права выкупа земельного участка нарушает его права, поскольку за 3 года эксплуатации указанного земельного участка им вложено немало сил и средств в указанный земельный участок, которые ему никто не возместил. В связи с чем, ФИО1 просил суд признать решение Главы администрации Егорлыкского района Ростовской области №. об отказе в предоставлении ему права выкупа земельного участка с кадастровым номером №, площадью 143000 кв.м. незаконным и отменить его; обязав устранить допущенные нарушения и предоставить ему право выкупа земельного участка с кадастровым номером №, площадью 143000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Определением Егорлыкского райсуда от 14.07.2017г. в качестве соответчика привлечена Администрация Егорлыкского района Ростовской области и заинтересованным лицом- Администрация Кавалерского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области (л.д.29).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, ссылаясь на основания, указанные в нём, просил суд учесть, что изменения внесенные в Земельный кодекс РФ после заключения им договора аренды данного земельного участка, ухудшили его положения, поэтому необходимо исходить из ранее действовавшего законодательства. 

Административный ответчик- глава администрации Егорлыкского района Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен в установленном порядке о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика- Администрации Егорлыкского района Ростовской области в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также указано, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Кавалерского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено без административных ответчиков и заинтересованного лица в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ, так как их явка не признавалась судом обязательной.

Выслушав административного истца, изучив письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Судами установлено, что по итогам проведения торгов 08.07.2013г. ФИО1 заключил с Администрацией Егорлыкского района Ростовской области договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, площадью 143 000 кв.м. кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на срок до 08.07.2016г. (л.д. 5-7) 

08.06.2016г. ФИО1 обратился в Администрацию Кавалерского сельского поселения с заявлением о продаже ему без проведения торгов находящегося у него в аренде вышеуказанного земельного участка, которое 06.07.2016г. Администрация отклонила со ссылкой на то, что срок аренды земельного участка составил менее 3 лет, и ввиду не возможности определения вида деятельности, которой истец занимается на спорном земельном участке (л.д. 9-10). 

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 25.11.2016г. оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к Администрации Кавалерского сельского поселения об обязании заключить без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка площадью 143 000 кв.м. кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 02.03.2017г. решение Егорлыкского районного суда от 25.11.2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

14.03.2017г. ФИО1 обращается к Главе администрации Егорлыкского района Ростовской области с заявлением о предоставлении права выкупа земельного участка площадью 143 000 кв.м. кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес> без проведения торгов.

Согласно ответу №№. главой администрации Егорлыкского района Ростовской области ФИО2 административному истцу ФИО1 было отказано в предоставлении права выкупа данного земельного участка, поскольку договор аренды был заключен 08.07.2013г. Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок аренды с 08.07.2013г. по 08.07.2016г. По истечении срока договора аренды земельного участка, договор прекратил свое действие. Соответственно условия продажи земельного участка без проведения торгов, установленные Земельным кодексом РФ не соблюдены (л.д.19).

Административный истец считает данный отказ незаконным.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ (в редакции от 03.07.2016г. №336-ФЗ, действовавшей на момент подачи ФИО1 заявления и на момент дачи оспариваемого ответа) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Исходя из смысла данных норм следует, что право приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов возникает у лица при наличии одновременно 3 условий: 

если арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло 3 и более лет, 

если данный участок используется без нарушения законодательства Российской Федерации, 

если заявление о продаже земельного участка подано до истечения срока договора аренды. 

Отсутствие хотя бы одного из условий влечет возникновения у гражданина права на покупку земельного участка без проведения торгов. 

Однако, как установлено судом на момент подачи ФИО1 заявления в Администрацию Егорлыкского района 14.03.2017г. о купле-продаже земельного участка без проведения торгов, договор аренды данного земельного участка прекратил свое действие 08.07.2016г., что исключало возможность заключения с ним договора купли-продажи участка без проведения торгов. 

Кроме того, судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия –ФИО3 от 11 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ ( за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель ) в отношении земельного участка площадью 143 000 кв.м. кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Решением судьи Егорлыкского района Ростовской области от 22.09.2016г. постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия –ФИО3 от 11 июля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Постановлением судьи Ростовского областного суда от 06.12.2016г. решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22.09.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Соответственно, ФИО1 должным образом не соблюдал действующее законодательство по сохранности земельного участка, находящегося у него в аренде.

Доводы административного истца о том, что действующими положениями ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, ухудшено его правовое положение по приобретению земельного участка без проведения торгов, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 в период действия указного договора аренды не выступал с инициативой внести изменения в него. 

Главой администрации Егорлыкского района обоснованно был дан ответ в соответствии с действующим законодательством.

Ссылки административного истца на вложенные им затраты в данный земельный участок не имеют никакого правового значения для рассмотрения этого дела.

С учетом изложенного, суд считает ответ главы Администрации Егорлыкского района Ростовской области ФИО2 от 16.03.2017г. об отказе в предоставлении ФИО1 права выкупа земельного участка является законным и обоснованным. Поэтому оставляет без удовлетворения административный иск ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к главе администрации Егорлыкского района Ростовской области ФИО2, Администрации Егорлыкского района Ростовской области о признании решения от 16.03.2017г. об отказе в предоставлении права выкупа земельного участка незаконным и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017г.

Судья ПОДПИСЬ