Дело № 2-286/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года. 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Северянка участок №1 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Северянка участок №1, неоднократно уточняя исковые требования (л.д.25-26, 76), обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца ООО Северянка участок №1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, и пояснил, что на основании протокола общего собрания МКД № 

<

адрес> находится в управлении ООО Северянка участок №1. ФИО1, как следует из лицевого счета, является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> В то же время по указанному адресу постоянно проживает и зарегистрирована ФИО2 Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату за жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числилась задолженность в размере 

<

данные изъяты> В целях взыскания задолженности с ответчиков, истец обратился к мировому суде с судебным приказом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с несогласием ответчиков. В период с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией был сделан перерасчет ответчикам на сумму 

<

данные изъяты> Однако ответчиками и по настоящее время не вносится оплата за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. По состоянию на 01.01.2017г. задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из лицевого счета. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Северянка участок №1 задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО2 – ФИО1, представляющая также свои интересы, как ответчика по настоящему иску, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что протокол собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ. и договор управления МКД признаны недействительными решением Сергиево-Посадского суда и у истца отсутствует право на предъявление заявленных требований. Указала, что ее дочь ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, где также зарегистрирована и проживает она – ФИО1 Подтвердила, что ими действительно не в полном объеме производится оплата за жилищно-коммунальные услуги поскольку договор управления с ними не заключен, услуги ответчиком предоставляются ненадлежащего качества, а именно: сумма задолженности не соответствует действительности, горячая вода не соответствует температурному режиму, холодная вода постоянно ржавая, состояние системы не соответствует нормам, подъездная дверь заделана оргалитом, лифты находятся в ненадлежащем состоянии, в подъезде лежит снег, на 12 этаже постоянно горит свет. На основании ненадлежащего оказания услуг со стороны управляющей компании и отсутствия договора между собственником и управляющей компанией, просила в иске отказать. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании протокола № заочного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, способом управления многоквартирным домом избрана управляющая компания (п.4), в качестве управляющей компании по указанному дому выбрано ООО «Северянка участок №1» (п.5) (л.д.82-83).

Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО2(л.д.111). Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья… 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из представленного суду расчета следует, что за период: ДД.ММ.ГГГГ включительно по квартире ответчиков начислено к оплате 

<

данные изъяты> За указанный период ответчиками вносились следующие платежи: 

<

данные изъяты> всего за указанный период ответчиками оплачено 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> (л.д.77-80).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств в подтверждение погашения образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика ФИО1, представляющей также по доверенности интересы ответчика ФИО2 о том, что ООО Северянка участок №1 не наделена правом на подачу иска, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47) протокол общего собрания № был признан недействительным, суд считает несостоятельным, поскольку после состоявшегося по делу решения ООО Северянка участок № была избрана управляющей компанией по МКД № 

<

адрес> на основании протокола № заочного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Довод об отсутствии между собственником помещения и управляющей компанией договора на обслуживание не является основанием для невнесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, так как заключение указанного договора носит заявительный порядок и зависит от воли собственника. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и не оспаривалось ФИО1, собственник ФИО2 не обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора управления МКД. Ответчик ссылался на некачественное предоставление услуг со стороны истца и необоснованный расчет. Представителем истца в ответ на указанный довод предоставлена копия лицевого счета по квартире ответчика с расшифровкой всех выставляемых платежей, Постановление Администрации городского поселения Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ. № об установлении тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, информация по утвержденным тарифам на коммунальные услуги ресурсоснабжающих предприятий городского поселения Сергиев Посад, тарифы на горячую, холодную воду, цены на природный газ, тарифы на передачу тепловой энергии и на тепловую энергию, тарифы в закрытой системе водоснабжения, Решение Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах потребления коммунальных услуг» (л.д.29-45). Также ответчиком предоставлен журнал учета обращения граждан (л.д.124-165) и ответы управляющей компании на обращения ФИО5 (л.д.48-51), приказы о произведении перерасчетов (л.д.105-108), документы, подтверждающие проведение работ по текущему ремонту дома, иных работ (л.д.90-104), предоставлены договора с ресурсоснабжающими организациями. 

Ответчик свой расчет задолженности, исходя из своих доводов и представленных в дело документов, суду не представили, полагая, что они не должны полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги ввиду ненадлежащего качества предоставляемых услуг и отсутствия заключенного с ними договора управления.

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняется, каких-либо обоснованных возражений по расчету задолженности по оплате коммунальных услуг ответчики не представили, исходя из принципов состязательности сторон в процессе, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Северянка участок №1 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. При этом доводы ответчиков о некачественном предоставлении коммунальных услуг не являются основанием для невнесения оплаты за оказанные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153-155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Северянка участок №1 к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Северянка участок №» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. и госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н.Пчелинцева 

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2017 года

Федеральный судья С.Н.Пчелинцева