Дело № 2а-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 23 января 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи А.В. Потанина, 

с участием помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области А.В. Лукьяновой,

представителя административного истца МО МВД РФ «Западнодвинский» ФИО1, действующей на основании доверенности и диплома № ххххххххххххх, выданного 21 июля 2018 года ФГКОУВО «Московский университет МВД РФ им. В.Я. Кикотя»,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Т.В. Шилиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что решением Калининского районного суда Тверской области от 01.03.2018 года в отношении ФИО2, освобожденного из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 30.03.2018 года по отбытию срока наказания, установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные ОВД; запрет выезда за пределы населенного пункта, который ФИО2 выберет в качестве места жительства или пребывания, без уведомления ОВД; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00.

С момента установления административного надзора поднадзорный ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно совершил два административных правонарушения против порядка управления: 04.02.2019 года и 01.08.2019 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначены наказания в виде административных штрафов в сумме по 500 рублей.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, каких-либо жалоб от соседей на поведение ФИО2 в МО МВД РФ «Западнодвинский» не поступало.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят установить дополнительное ограничение ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Западнодвинский» ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома, доводы административного иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Помощник прокурора Западнодвинского района Тверской области Лукьянова А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражала в связи с тем, что в настоящее время поднадзорный встал на путь исправления, закодировался, характеризуется положительно, имеет работу, за период с августа 2019 года по январь 2020 года не допустил каких-либо правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании принятие решения по административному иску оставил на усмотрение суда, но пояснил, что в августе 2019 года закодировался, работает помощником рамщика ИП «хххххх», женился, ведет законопослушный образ жизни.

Выслушав представителя административного истца, помощника прокурора, полагавшего отказать в административном иске, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на органе внутренних дел, подавших соответствующее заявление.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. 

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 03.08.2015 года ФИО2 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 30.03.2018 года по отбытию срока наказания.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 01.03.2018 года, вступившим в законную силу 13.03.2018 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные ОВД; запрет выезда за пределы населенного пункта, который ФИО2 выберет в качестве места жительства или пребывания, без уведомления ОВД; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00. 

На основании вышеуказанного решения суда ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Западнодвинский» как поднадзорное лицо.

Постановлениями по делу об административном правонарушении № ххххххх/ххх от 04.02.2019 и № ххххххххх от 01.08.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ, назначены наказания в виде административных штрафов в сумме 500 рублей. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу, штрафы оплачены.

Таким образом, после установления административного надзора ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Однако, обратившись в суд с заявлением о дополнении ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения, административный истец не привел в судебном заседании убедительных доводов о несоблюдении поднадзорным ФИО2 установленного административного ограничения. Также в заявлении не приведены со ссылкой на доказательства сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица.

Кроме того, в судебном заседании административный истец подтвердил, что ФИО2 за период в августа 2019 года по январь 2020 года не допустил каких-либо правонарушений, соблюдает установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно и в настоящее время не располагает сведениями о несоблюдении ФИО2 условий административного надзора.

Судом установлено, что административный ответчик закодировался, что подтверждается справкой врача от 12 августа 2019 года, трудоустроен, работает помощником рамщика ИП «хххххх», женился, ведет законопослушный образ жизни, жалоб на его поведение в МО МВД РФ «Западнодвинский» и администрацию городского поселения город Западная Двина не поступало. 

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что заявитель не доказал наличие и наступление обстоятельств, достаточных для дополнения установленного в отношении ФИО2 ранее административного ограничения или склонность его к совершению преступлений. 

Принимая во внимание личность поднадзорного лица, его образ жизни и поведение на момент рассмотрения дела, учитывая, что представленными материалами не подтверждена необходимость и обоснованность установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска начальника МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Председательствующий А.В. Потанин