Уголовное дело № 1-379/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 22 ноября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лоскутовой И.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Файрузова Ф.М., 

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Чудинова А.Н.,

представителя потерпевшего ООО «БРУ» ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 пошли в лесной массив, расположенный в районе 

<

адрес> ключ, за грибами. Проходя по железнодорожному полотну, принадлежащему Обществу с Ограниченной Ответственностью «Бакальское рудоуправление» (далее по тексту ООО «БРУ»), расположенному в 

<

данные изъяты> градусах 

<

данные изъяты> минутах северной широты и 

<

данные изъяты> градусах 

<

данные изъяты> минутах восточной долготы, ФИО1 обратила внимание на железнодорожный лапчатый лом, находившийся около железнодорожного полотна, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у нее возник преступный умысел на тайное хищение металлических костылей и подкладок с данного железнодорожного полотна. ФИО1 предложила ФИО2 совершить совместно с ней хищение металлических изделий с железнодорожного полотна, расположенного по вышеуказанным координатам, принадлежащего ООО «БРУ», на что ФИО2 согласилась. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного тайного хищения чужого имущества, намереваясь впоследствии похищенные металлические изделия сдать как лом металла, а вырученные от реализации похищенного денежные средства использовать в личных целях. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов по 16 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что находятся одни и за их преступными действиями никто не наблюдает, с железнодорожного полотна, принадлежащего ООО «БРУ», расположенного по вышеуказанным координатам в 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, при помощи найденного железнодорожного лапчатого лома, противоправно изъяли, намереваясь похитить железнодорожные костыли в количестве 120 штук по цене 9 рублей 66 копеек каждый на общую сумму 1 159 рублей 20 копеек, и железнодорожные подкладки марки Р-65 в количестве 27 штук по цене 116 рублей 67 копеек каждая на общую сумму 3 150 рублей 09 копеек, на общую сумму 4 309 рублей 29 копеек, которые стали складировать в кусты около железнодорожной полотна и в этот момент были задержаны сотрудниками Общество с Ограниченной Ответственностью Частное Охранное Организация «Рубеж-К» (далее по тексту ООО ЧОО «Рубеж-К»).

ФИО1 и ФИО2, выполнив все зависящие от них действия, направленные хищение железнодорожных костылей в количестве 120 штук по цене 9 рублей 66 копеек каждый на общую сумму 1 159 рублей 20 копеек, и железнодорожных подкладок марки Р-65 в количестве 27 штук по цене 116 рублей 67 копеек каждая на общую сумму 3 150 рублей 09 копеек, на общую сумму 4 309 рублей 29 копеек, принадлежащих ООО «БРУ», не довели свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам. Предотвращенный ущерб составил 4 309 рублей 29 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «БРУ» ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, пояснив, что материальных претензий к подсудимым не имеется, исковых требований не заявлено. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал. 

Представителю потерпевшего разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимых по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном заключении по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против прекращения дела ввиду примирения, вину в совершении преступления признали полностью, пояснив, что раскаиваются в содеянном, принесли извинения представителю потерпевшего. Примирение с представителем потерпевшего взаимное, носит добровольный и сознательный характер. 

Подсудимым разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением, в частности, что прекращение производства по делу в связи с примирением не является реабилитирующим основанием.

Защитники – адвокаты Файрузов Ф.М. и Чудинов А.Н. подтвердили, что консультировали подсудимых об основаниях, порядке и последствиях примирения с представителем потерпевшего, поддержали мнение своих подзащитных о прекращении дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель Лоскутова И.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимых и представителя потерпевшего, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее они не судимы, преступление совершили впервые, примирились с представителем потерпевшего, материальных претензий не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

Вещественное доказательство – железнодорожные металлические подкладки в количестве 27 штук и железнодорожные металлические костыли в количестве 120 штук необходимо считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; железнодорожный лапчатый лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саткинскому району, после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу, затем – отменить. 

Вещественное доказательство – железнодорожные металлические подкладки в количестве 27 штук и железнодорожные металлические костыли в количестве 120 штук считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; железнодорожный лапчатый лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саткинскому району, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Постановление вступило в законную силу: 03.12.2019 года.

Судья Е.М. Журавлева