РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Ангарского городского округа Емельяненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2811\2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001272-48) по иску ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование иска указала, что после смерти супруга ФИО5 ** ее мать ФИО6 в 1991 году обменяла свою трехкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., ... на двухкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., ... ... вселила в нее в марте 1991 года друга детства ФИО7

В спорной квартире ее мать и ФИО7 вместе проживали до **. В период совместной жизни у них семейные (брачные) отношения не сложились, они имели самостоятельные бюджеты и жили как соседи.

** администрацией города Ангарска и ФИО6, ФИО7 был заключен договор на передачу квартиры в совместную собственность граждан.

В соответствии с условиями договора, администрация передала в совместную собственность ФИО6 и ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....

ФИО7 проживал в указанной квартире до **. Затем он добровольно снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры. С указанного времени в квартире не проживал, не предпринимал никаких мер по содержанию квартиры.

ФИО7 умер **. Согласно сведениям из Реестра наследственных дел наследники ФИО7, принявшие наследство, отсутствуют; открытых наследственных дел не имеется. Таким образом, у ФИО7 отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию.

После ** ФИО6 стала пользоваться квартирой как своей собственной. С июля 1997 года и до ** ФИО6 (более 15 лет) открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась квартирой по своему усмотрению, несла бремя расходов по содержанию имущества.

** ФИО6 умерла. После ее смерти наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру приняла она, являясь дочерью ФИО6 Ею получено свидетельство о праве на наследство.

После принятия наследства она пользуется и владеет квартирой, несет единолично все расходы по содержанию квартиры, принимает меры к ее сохранности, платит коммунальные и налоговые платежи.

Поскольку с 1997 года данной квартирой пользовалась ее мать, то давность владения не прерывается и составляет более 25 лет.

Ответчик не предпринял каких-либо действий в отношении имущества, являющегося выморочным, не осуществлял права собственника, не оформил своих прав на указанное недвижимое имущество, не зарегистрировал свое право в установленном законом порядке, не проявлял к нему никакого интереса, не нес расходы по его содержанию, никогда никаких претензий к ней по поводу владения данным имуществом не предъявлял, самоустранился от владения указанным имуществом и его содержания.

В связи с обращением в суд, ФИО2 просит признать за ней право собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру, площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., ... силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ангарского городского округа Емельяненко И.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает иск ФИО1 о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности вышеназванных условий, тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 16 этого же постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, вышеуказанные положения закона с учетом разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ допускают признание за лицом права собственности на имущество, которое ранее принадлежало на праве собственности другому лицу, либо является бесхозяйным имуществом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира).** между администрацией города Ангарска и ФИО6, ФИО7 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с условиями которого, последним в совместную собственность бесплатно передано жилое помещение – квартира, общей площадью 45,6 кв.м., из них: жилой – 29,1 кв.м., состоящая из двух комнат, по адресу: ..., ..., ....

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание, что доли ФИО6 и ФИО7 не были определены, то доли считаются равными, то есть каждому из них на праве собственности принадлежало по 1\2 доли спорной квартиры.

ФИО7 умер **, что подтверждается записью акта о смерти № от **, составленную Шегорским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области. Факт смерти установлен определением Ангарского городского суда Иркутской области от ** по делу №, вступившим в настоящее время в законную силу.

В соответствии с информацией Центра хранения документации Нотариальной палаты Иркутской области наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего **, не заведено.

ФИО6 умерла **, о чем отделом по Ангарскому району и г.Ангарску управления службы ЗАСГ Иркутской области составлена запись акта о смерти № от **.

После смерти ФИО6 нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО9 заведено наследственное дело №. 

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ** выдано ФИО1 Наследство состоит из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ....

Истица ФИО1 является дочерью ФИО6

Право собственности ФИО1 на указанную долю спорного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН.

Право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ранее принадлежавшую ФИО7, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Доля не унаследована, правообладатели данной доли отсутствуют.

В соответствии с данными ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» спорная 1\2 доли в праве общей долевой собственности в материалах центра технической инвентаризации зарегистрирована и по настоящее время за ФИО7

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просит признать право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности, ранее принадлежавшую ФИО7 Позиция истицы по настоящему делу сводится к тому, что ее мать ФИО6, начиная с июля 1997 года, а затем и она сама после смерти матери, начиная с января 2013 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой, в том числе, 1\2 долей спорной квартиры, ранее принадлежавшей ФИО7 В подтверждение своей позиции истица суду представила как письменные доказательства, так и свидетельские показания. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что она знала ФИО3 и ФИО4, так как она была их соседкой. Знакома с ними была много лет. ФИО3 жила на 3 этаже, она на 5 этаже. ФИО4 в квартире с ФИО3 прожил лет 5-6, он с ней жил в одной квартире, но в своей комнате. ФИО4 являлся знакомым ФИО3, они не жили как муж и жена. ФИО4 выехал из квартиры, уехал, своих прав на квартиру не заявлял. ФИО3 всегда платила за всю квартиру.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она была соседкой ФИО3. Она проживала с ней в одном доме, но в разных подъездах. У ФИО3 была двухкомнатная квартира. В 1990-1995 г.г. ФИО6 проживала с мужчиной, скорее всего это был ФИО7 Затем мужчина исчез, ФИО3 осталась в квартире и пользовалась всей квартирой. ФИО4 своих прав на квартиру не заявлял. Оплату за квартиру производила одна ФИО3. Она не видела, чтобы какая-то комната в квартире не использовалась.

Свидетель ФИО12 показала, что она соседка ФИО3 с 2010 года, ФИО4 она не знает. ФИО3 проживала в 30 квартире на 3 этаже в двухкомнатной квартире. ФИО3 умерла в январе 2013 года. Ей не известно, проживали ли совместно ФИО3 и ФИО4. Ей известно, что ФИО3 жила одна и использовала обе комнаты квартиры. Оплату за квартиру производила ФИО3. Никакой мужчина никогда не претендовал на квартиру.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд принимает сообщенные ими сведения и факты в качестве относимых и допустимых доказательств, показания свидетелей согласуются с позицией истицы и письменными материалами дела, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена.

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «Агата-плюс», по адресу спорной квартиры зарегистрированных лиц не имеется. ФИО7 снят с регистрационного учета **, ФИО6 снята с регистрационного учета ** по смерти. Аналогичные сведения содержатся в карточке по форме 10, составленной управляющей компанией.

Представленными в материалы дела письменными документами подтверждается, что расходы за спорную квартиру при жизни несла ФИО6, а после ее смерти - истица по делу ФИО1 (дочь). 

Так, суду представлены доказательства об оплате услуг управляющей компании ООО «Агата-плюс» (ремонт и содержание жилья), услуг МУП АГО «Ангарский Водоканал» (водоснабжение и водоотведение), ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (электроснабжение), ОАО «АНХК» (очистка стоков), ООО «Ангарская теплосбытовая компания» (теплоснабжение), АО «Ангарскгоргаз» (газоснабжение), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (взносы на капитальный ремонт МКД). Расходы за квартиру оплачивались ФИО6 и до настоящего времени оплачиваются ФИО1 за всю квартиру, несмотря на то, что истице и ее матери на праве собственности принадлежит лишь 1\2 доли квартиры.

В судебном заседании истица пояснила, что ее мать ФИО6, и она сама производили в квартире ремонт за свой счет. При этом, ремонт производился во всей квартире. Факт наличия в квартире ремонтных работ истица подтвердила фотографиями (коридор, кухня, комната).

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО6, а затем ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеют 1\2 долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры по адресу: ..., ..., ....

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

ФИО6 владела спорной 1\2 доли квартиры с июля 1997 года по день своей смерти (**), то есть более 15 лет. 

После смерти матери, ФИО1, являясь дочерью и наследником ФИО6, также открыто, непрерывно и добросовестно владеет 1\2 долей спорной квартиры, начиная с ** и по настоящее время, то есть более 10 лет.

С учетом правил о присоединения давностного владения, срок приобретательной давности составляет более 25 лет (15 + 10).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: ..., ..., ... (... ...).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., ...).

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи регистрации права собственности ФИО1 на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: ..., ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 31.07.2023.