Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексиенко Д.В., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гаврилюка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Баладжан ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного неофициально, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в вечернее время примерно в 

<

данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, в помещении заброшенного здания санатория "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, путем присвоения найденного приобрел части растения конопли в высушенном состоянии, после чего, частично измельчив, поместил их в прозрачный полимерный пакет с пазовым замком с целью дальнейшего сбыта, а ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, находясь вблизи 

<

адрес> за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей незаконно сбыл ФИО17 участвующему на основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в качестве "покупателя" наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,91 г (в пересчете на высушенное вещество), находящееся в вышеуказанном одном прозрачном полимерном пакете с пазовым замком.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указав, что не оспаривает фактические обстоятельства преступления и квалификацию его действий, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, сославшись на то, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Раскаялся, заявил, что осознает содеянное, обязуется впредь не совершать подобного.

Из показаний подсудимого ФИО1, ранее данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в вечернее время примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в помещении сгоревшего корпуса санатория "

<

данные изъяты>", расположенного на территории городского парка на 

<

адрес>, он нашел ветку растения конопли, листья которой высохли, о чем никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый мужчина, житель 

<

адрес>, иных анкетных данных не помнит, который употребляет марихуану путем курения, который попросил посодействовать в приобретении наркотического средства. Так как ему нужны были денежные средства, он решил сбыть указанному мужчине марихуану, которую видел в сгоревшем санатории 

<

данные изъяты>"", а именно от ветки растения конопли, назвав стоимость в размере 

<

данные изъяты>, поскольку знал расценки на данный вид наркотика. С данным мужчиной договорились, чтобы последний сообщил, когда у того будут в наличии денежные средства, поле этого он продаст наркотик. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил данный мужчина и сказал, что готов приобрести наркотик, они договорились о встрече около 

<

данные изъяты> часов в районе остановки общественного транспорта "

<

данные изъяты>" на пересечении 

<

адрес>, где мужчина должен был передать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а он тому наркотик. С целью подготовки наркотика для сбыта он направился к помещению сгоревшего санатория «

<

данные изъяты>», где он отделил от ранее им обнаруженной ветки растения конопли несколько веточек и частично их измельчил, поместив в маленький прозрачный пакет с пазовым замком-фиксатором, который заранее взял из дома. После этого он перезвонил покупателю наркотика и сказал, чтобы тот подходил в оговоренное место. Когда направлялся на встречу, встретил одноклассника ФИО14, который пошел с ним, при этом последнему не говорил о том, что он собирался сбыть наркотики. По пути следования ему позвонил покупатель и сообщил, что находится на месте. Далее возле домовладения 

<

адрес> он увидел последнего. Так как они вместе с ФИО14 подходили к покупателю, с последним сначала поздоровался ФИО14, так как тоже был знаком с покупателем. Сам он, чтобы не привлекать внимание окружающих, сделал вид, что здоровается с покупателем, при этом через рукопожатие правой рукой передал в правую руку покупателю прозрачный полимерный пакет с пазовым замком-фиксатором, внутри которого находился наркотик "марихуана". Сразу после этого покупатель левой рукой передал ему денежные средства, которые он, не пересчитывая и не осматривая, взял правой рукой и положил в правый карман куртки. В свою очередь покупатель начал осматривать полимерный пакет с марихуаной, который положил в карман своей куртки. После того, как разошлись, он посмотрел, что покупатель передал ему за наркотик денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно 4 купюры номиналом по 

<

данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды. На предъявленной ему для просмотра видеозаписи ОРМ "Проверочная закупка" зафиксированы вышеуказанные обстоятельства сбыта им наркотического средства. Вину в незаконном сбыте марихуаны признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 186-193, 200-201).

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

– показаниями свидетеля ФИО18 данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в начале 

<

данные изъяты> он познакомился с ФИО1, у которого по предложению последнего в последующем более 9 раз приобретал наркотическое средство "марихуану" по цене от 

<

данные изъяты> рублей за 1 грамм. В конце января 2024 года, употребив марихуану, приобретенную у ФИО1, ему стало плохо, в связи с чем он решил отказаться от употребления наркотических средств. Однако ему вновь звонил ФИО1 и настойчиво предлагал приобрести наркотик. Далее он решил обратиться в правоохранительные органы и рассказать всё, что ему известно о преступной деятельности ФИО1 При этом каких-либо неприязненных отношений к последнему у него не было, как не было оснований оговорить того или спровоцировать на совершение противоправных действий. Через некоторое время он встретился с сотрудниками ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты>", добровольно согласился поучаствовать в качестве покупателя в ОРМ "Проверочная закупка". Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, сообщил, что на следующий день в наличии будет наркотическое средство "марихуана", предложил ему приобрести данный наркотик по цене от 

<

данные изъяты> рублей за 1 грамм, и чтобы он дал знать, когда у него будут денежные средства для его приобретения, после чего тот назначит место встречи. Он позвонил сотруднику полиции и рассказал об указанном разговоре, подтвердил свое намерение участвовать в проведении ОРМ "Проверочная закупка". Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он пришел на участок местности вблизи 

<

адрес>, куда через некоторое время прибыли двое сотрудников полиции и двое мужчин, которых ему представили как общественных представителей для фиксации ОРМ. Далее сотрудник полиции представил его общественным представителям по вымышленным именем, разъяснил тем, что он будет участвовать в качестве покупателя при проведении ОРМ в отношении ФИО1 Далее в присутствии сотрудников полиции и общественных представителей он созвонился с ФИО2, в ходе разговора тот назначил место встречи возле остановки общественного транспорта "Пляжная" на пересечении 

<

адрес> После этого были произведены осмотр (обследование) служебного автомобиля марки Лада Гранта, а также досмотр надетых на нем вещей. В результате осмотра автомобиля ничего не обнаружено, при досмотре его вещей обнаружен только принадлежащий ему мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 12С", который ему возвращен для связи с ФИО1 и сотрудниками полиции. Затем ему были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (4 купюры номиналом по 

<

данные изъяты> рублей), с которых при этом были сняты копии. По факту проведения осмотра автомобиля, его досмотра и выдачи ему денежных средств были составлены документы, замечаний ни у кого по их содержанию не было. Подготовка и действия перед проведением ОРМ "Проверочная закупка" фиксировались при помощи фотофиксации. Далее все участники и присутствующие на служебном автомобиле доехали к дому 

<

адрес>, где он направился на встречу с ФИО1 Через некоторое время он подошел к остановке "

<

данные изъяты>" на пересечении 

<

адрес>, в этот момент ему позвонил ФИО1, сказал, чтобы он спустился вниз по 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес>, он увидел ФИО1 вместе с ранее неизвестным ему парнем. После этого они поприветствовали друг друга рукопожатием, в ходе чего ФИО1 передал ему из рук в руки один полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и частично измельченном состоянии со специфическим запахом, который он осмотрел, а затем передал тому из рук в руки выданные ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После недолгой беседы он попрощался с ФИО1 и ранее неизвестным ему парнем, направился обратно к сотрудникам полиции. Он вернулся к дому 

<

адрес>, и вместе со всеми участвующими и присутствующими на служебном автомобиле направился на участок местности вблизи 

<

адрес>. По пути следования пояснил обстоятельства приобретения у ФИО1 наркотического средства "марихуана". По прибытию на место он добровольно выдал приобретенное у ФИО1 вещество, содержащееся в одном бесцветном прозрачном полимерном пакетике с пазовым замком-фиксатором, которые изъято сотрудником полиции и опечатано. Далее сотрудником полиции снова произведены осмотр (обследование) служебного автомобиля, а также досмотр надетых на нем вещей. В результате осмотра автомобиля ничего не обнаружено, при досмотре его вещей обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 12С", который ему возвращен. По факту добровольной выдачи им приобретенных у ФИО1 веществ, проведения его досмотра, а также осмотра автомобиля ни у кого замечаний не было, сотрудником полиции составлены документы, в которых все расписались (т. 1 л.д. 207-214);

– показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они принимали участие в ОРМ "проверочная закупка" в отношении ФИО1 в качестве общественных представителей, дали показания о процедуре производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (т. 2 л.д. 1-9, 12-20);

– показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они являются оперативными сотрудниками ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> осуществляли подготовку и проведение ОРМ "проверочная закупка" в отношении ФИО1, дали показания о процедуре производства указанного оперативно-розыскного мероприятия, аналогичные показаниям ФИО19, Свидетель №1 и ФИО7 (т. 2 л.д. 26-32, 53-59);

– показаниями свидетеля Свидетель №6, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником ОКОН МО МВД России "

<

данные изъяты>", в ходе ОРМ "проверочная закупка" в отношении ФИО1 он одновременно проводил ОРМ "наблюдение" с применением гласных технических средств. ОРМ было начато ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, установлено, что "покупатель" ФИО20 в пешем порядке направился на встречу с фигурантом, где остановился возле 

<

адрес>. Там уже находилось два молодых человека, один из которых был обозначен как "Объект № 2" – ФИО1, второй как "Объект № 3" – ФИО14 При встрече ФИО21 поздоровался путем рукопожатия изначально с ФИО14, а после этого с ФИО25 В момент рукопожатия последний передал что-то из рук в руки ФИО22 который осмотрел переданный предмет, после чего передал что-то из рук в руки путем рукопожатия ФИО24 После непродолжительной беседы все разошлись. ОРМ было окончено в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (т. 2 л.д. 33-37);

– показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, согласно которым он является другом ФИО1, характеризует последнего положительно. О том, что ФИО2 употребляет либо сбывает наркотики, не замечал. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ виделся с подсудимым, вместе ходили на встречу со знакомым ФИО1 на какой-то переулок недалеко от остановки "

<

данные изъяты>". Он поздоровался с указанным человеком и отошел немного назад, подсудимый также поздоровался путем рукопожатия, общался с тем несколько минут, после чего разошлись. О том, что в этот момент ФИО1 сбывал наркотик, ему не известно. Сотрудники полиции предъявляли ему видеозапись ОРМ "проверочная закупка", на которой зафиксирован он и ФИО1;

– рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> Свидетель №4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" "покупатель" приобрел у жителя обслуживаемой территории вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и частично измельченном состоянии со специфическим запахом, находящееся в прозрачном полимерном пакетике с пазовым замком-фиксатором и полосой красного цвета у горловины. В действиях сбытчика усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

– постановлением начальника МО МВД России 

<

данные изъяты>" о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО МО МВД России 

<

данные изъяты> направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 9-13);

– постановлением начальника МО МВД России "

<

данные изъяты>" о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", проведенного в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 35-37);

– постановлением начальника МО МВД России 

<

данные изъяты> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" проведенного в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 50-51);

– рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России "

<

данные изъяты> Свидетель №4 №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит руководство МО МВД России "

<

данные изъяты> разрешения на проведение ОРМ "Проверочная закупка" с использованием специальных технических средств в отношении ФИО1, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства "марихуана" (т. 1 л.д. 38);

– постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с начальником ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты>" и утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, из которого следует, что в ОКОН МО МВД России "Сакский" в январе 2024 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом жителям наркотического средства "марихуана" по цене от 

<

данные изъяты> рублей за 1 грамм, в связи с чем в отношении него принято решение о проведение ОРМ "Проверочная закупка" с использованием специальных технических средств документирования его преступной деятельности непосредственно в момент сбыта наркотического средства "марихуана", с привлечением в качестве "покупателя" наркотика ФИО26 добровольно изъявившего желание оказать в этом содействие (т. 1 л.д. 39-41);

– актом осмотра (обследования) транспортного средства, используемого при проведении ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ; актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в ОРМ "Проверочная закупка" в роли "покупателя", от ДД.ММ.ГГГГ; актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, "покупателем" после проведения ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ; актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице) после проведения ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра (обследования) транспортного средства после проведения ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими показания свидетелей, а также отражающими ход и результаты ОРМ "Проверочная закупка" (т. 1 л.д. 14-17, 18-19, 20-25, 26-28, 29-30, 31-34);

– актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в отношении ФИО1 сотрудниками ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> Свидетель №4 и Свидетель №5 было проведено названное оперативно-розыскное мероприятие с привлеченными для участия свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и "Покупателя" ФИО27. Для проведения ОРМ ЦФО МВД по 

<

адрес> были выделены денежные средства в сумме 2000 рублей, с которых сняты копии. В ходе ОРМ использовалась негласная аудиозапись и негласное видео-документирование, а также гласное техническое средство (фотоаппарат), служебное транспортное средство марки "Лада Гранта". Мероприятия до и после ОРМ проводились на открытом участке вблизи 

<

адрес>. В ходе проведения указанного ОРМ были получены следующие результаты: в ходе встречи на 

<

адрес> ФИО1, с которым находилось третье лицо, путем рукопожатия с ФИО3 передал последнему один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который ФИО3 осмотрел, а затем передал ФИО1 из рук в руки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Приобретенное ФИО28 вещество было изъято сотрудниками ОКОН (т. 1 л.д. 42-43);

– рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> Свидетель №4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью получения более полной информации о противоправной деятельности ФИО1, в отношении которого ведется дело оперативного учета, она просит руководство МО МВД России "Сакский" разрешения на проведение ОРМ "Наблюдение" с использованием гласных технических средств (аудио и видеозапись, фото и видеосъемка) (т. 1 л.д. 52);

– постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия "Наблюдение" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с начальником ОКОН МО МВД России "Сакский" и утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, из которого следует, что в отношении ФИО1 разрешено проведение ОРМ "Наблюдение" с использованием гласных технических средств (т. 1 л.д. 53-54);

– рапортом с содержанием информации о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" № от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому наблюдение начато в указанный день в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты. Участвующий в качестве "покупателя" ФИО29 в пешем порядке отправился на встречу с ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> остановился вблизи 

<

адрес>, где находились ФИО1 и ФИО14 После этого ФИО1 поприветствовал ФИО30 рукопожатием, передав что-то из рук в руки, затем последний осмотрел переданное ему, после чего передал ФИО1 что-то из рук в руки путем рукопожатия. Далее, после непродолжительной беседы участники разошлись (т. 1 л.д. 55-57);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что добровольно выданное свидетелем ФИО32 по результатам ОРМ "Проверочная закупка" вещество массой 0,91 г (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 82-85);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после производства вышеуказанной экспертизы следователем осмотрен спецпакет с наркотическим средством, после чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 87-88, 89-90);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием ФИО1 и его защитника просмотрена диск с видеозаписями ОРМ "Проверочная закупка", проведенного в отношении ФИО1, на которой зафиксирован факт сбыта последним наркотического средства "покупателю" ФИО33 путем рукопожатия, а также получения им денежных средств. После просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на ней зафиксирован он в момент сбыта наркотического средства "марихуаны". Диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 169-181, 182-184).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и статьей 89 УПК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены в орган предварительного расследования в соответствии с требованиями, предусмотренными законом.

При этом вышеизложенные составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном сбыте наркотических средств, выявление причастного к этому событию лица, пресечение и раскрытие преступления. 

Суд находит оправданным способ получения доказательств по делу путем проведения проверочной закупки и наблюдения, принимая во внимание скрытый характер преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Фактов применения работниками правоохранительных органов противоправных действий, направленных на склонение ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств ФИО34 то есть на провокацию данного преступления, судом не установлено и собранные по делу вышеизложенные доказательства в своей совокупности подтверждают, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства при изложенных в обвинении обстоятельствах сформировался у подсудимого ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции.

Информация о незаконном сбыте подсудимым ФИО1 наркотических средств исходила, в том числе и от свидетеля ФИО35 покупателя наркотических средств, сообщившего об этом в правоохранительный орган. Дальнейшая деятельность оперативных сотрудников по проведению ОРМ "Проверочная закупка" и "Наблюдение" была направлена именно на проверку информации, полученной от покупателя, и соответствовала требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а составление оперативными сотрудниками полиции документов было направлено на закрепление результатов производимых действий по проверке сообщения о преступлении, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Как усматривается, представленные следователю в установленном порядке результаты оперативно-розыскных мероприятий, как сведения об источниках фактических обстоятельств преступления, были проверены надлежащим должностным лицом и закреплены должным процессуальным путем, как это предписывается частью 1 стати 49 и частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каких-либо нарушений порядка получения и закрепления вышеуказанных доказательств судом не установлено, равно как не установлено каких-либо нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации прав человека и гражданина. Получение и закрепление указанных доказательств осуществлены надлежащим лицом, в результате действий, предусмотренных законом.

Экспертиза произведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации. Заключение эксперта является научно-обоснованным и мотивированным. Независимость эксперта обеспечена предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в его выводах не имеется.

В судебном заседании при согласии сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО36 данные в ходе предварительного расследования. Перед оглашением показаний данного свидетеля судом проверено выполнение следователем требований ч. 9 ст. 166 УПК РФ, суд убедился в том, что личность указанного свидетеля была удостоверена следователем перед его допросом, был отобран образец его подписи, она соответствует подписи в протоколе допроса свидетеля, в связи с чем суд находит показания данного свидетеля, ранее данные им при производстве следствия, допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в надежности показаний этого свидетеля, не доверять им, считать изложенные в протоколе его допроса сведения анонимными, не имеется. Из материалов уголовного дела не усматривается, что анонимность этому свидетелю была предоставлена формально либо с целью затруднить ФИО1 защиту от обвинения.

Мотивов для дачи неправдивых показаний, а равно оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом установлено не было. Данных о наличии между подсудимым и свидетелем ФИО3 каких-либо предшествовавших конфликтов или иных оснований для неприязненных отношений между ними не усматривается. 

Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали детальные, подробные, логичные, последовательные, согласованные с письменными материалами уголовного дела. Противоречий в исследованных судом показаниях свидетелей по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, ранее данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, суд считает допустимыми доказательствами, так как при даче им этих показаний ему разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, он давал показания в присутствии защитника, предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств. В судебном заседании после оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их. Указанные показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, она подтверждена и иными собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Учитывая изложенное, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных судом. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681. Как установлено судом данное наркотическое средство, массой 0,91 г (в перерасчете на высушенное вещество) ФИО1 продал свидетелю ФИО37 за денежные средства в размере 2000 рублей.

Разрешая вопросы о назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в силу положений статьи 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, состоит на воинском учете, в вооруженные силы не призван в связи с нахождением в розыске за уклонение от явки, получил среднее образование, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен неофициально, инвалидности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, ранее не судим, по месту проживания правоохранительным органом характеризуется удовлетворительно, родственниками и соседями характеризуется с положительной стороны, является членом религиозной организации, которой характеризуется также положительно, принимает участие в волонтерской деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в отсутствии намерений и попыток скрываться, даче в ходе следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, способствовавших расследованию, о времени, месте и других фактических обстоятельств сбыта наркотического средства, что нашло отражение в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительные характеристики; молодой возраст; неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия хронического заболевания; наличие устойчивых социальных связей и привязанностей; возраст и состояние здоровья матери, оказание последней материальной помощи и помощи в быту, занятие волонтерской деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, характер его действий, поведение до и после преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания. Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также требования части 1 статьи 62 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, размер незаконно сбытого им наркотического средства, данные о личности виновного, его молодой возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, положительные характеристики, поведение до и после совершения данного преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие совокупности иных смягчающих обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ. 

Оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершая преступление, действовал умышленно, осознавал незаконность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий, суд, несмотря на положительные в целом данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ достигнуты в этом случае не будут, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Баладжан ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время задержания и время содержания осужденного Баладжан ФИО39 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Баладжан ФИО40 на основании части 3.4 статьи 72 УК РФ время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,91 г (в перерасчете на высушенное вещество), переданное на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

– диск с видеозаписью ОРМ "Проверочная закупка" – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

– мобильный телефон "Google Pixel 3A XL" – вернуть по принадлежности Баладжан ФИО41.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: