Дело № 2-1944/2018 4 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Фокиной А.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации расходов на проведение оценки, компенсации почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации расходов на оплату услуг представителя, к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на оплату услуг представителя, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации расходов на проведение оценки, компенсации почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации расходов на оплату услуг представителя, к Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на оплату услуг представителя, компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 20 апреля 2018 г. в районе пр. Карла Маркса д. 38 в г. Магадане произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности Т., совершило столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который от удара совершил наезд на транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, который от удара совершил наезд на транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В отношении ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от 7 мая 2018 г. в выплате страхового возмещения отказано, в связи с отсутствием сведений о наименовании страховщика полиса ОСАГО причинителя вреда.

Согласно отчету об оценке ИП Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 72300 рублей, без учета износа – 124400 рублей.

Просил взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» невыплаченное страховое возмещение в размере 72300 руб. 00 коп., компенсацию расходов на проведение оценки в размере 8000 руб. 00 коп., компенсацию почтовых расходов в размере 1016 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 14530 руб. 00 коп., взыскать с Т. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52100 руб. 00 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10470 руб. 00 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1763 руб. 00 коп.

Определением суда от 8 августа 2018 г. изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 на соответчика.

Определением суда от 5 сентября 2018 г. производство по делу в части исковых требований к Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на оплату услуг представителя, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Окончательно ФИО3 просил взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» невыплаченное страховое возмещение в размере 72300 руб. 00 коп., компенсацию расходов на проведение оценки в размере 8000 руб. 00 коп., компенсацию почтовых расходов в размере 1016 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 14530 руб. 00 коп., с ФИО4 взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 124400 руб. 00 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО4, по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что у страховой компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения в связи с отсутствием полиса ОСАГО у причинителя вреда.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии со ст.ст. 5, 15 которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, соответствующим типовым условиям договора обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Как установлено в судебном заседании, 20 апреля 2018 г. в районе пр. Карла Маркса д. 38 в г. Магадане произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности Т., совершило столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который от удара совершил наезд на транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, который от удара совершил наезд на транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В отношении ФИО4 20 апреля 2018 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому автогражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО №, срок действия до 2 декабря 2018 г.

ФИО3 обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от 7 мая 2018 г. в выплате страхового возмещения отказано, в связи с отсутствием сведений о наименовании страховщика полиса ОСАГО причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, истцом не представлено доказательств наличия у причинителя вреда полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

Так, согласно п. 1, 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям, представленным на сайте РСА, транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не застраховано, на данный автомобиль полис ОСАГО не выдавался.

Таким образом, у страховой компании АО «СОГАЗ» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» не могут быть признаны судом обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 124400 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 апреля 2018 г. ФИО4 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении вперед совершил наезд на транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который от удара совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который от удара совершил наезд на транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Транспортным средствам причинены механические повреждения.В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положением п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено п. 1.1 ПДД РФ, правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положением ст. 1064 Гражданского кодекса РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 29 марта 2018 г. на момент ДТП собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО4, на момент ДТП используя транспортное средство в личных целях, являлся законным владельцем указанного автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу, что последний является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно отчету об оценке ИП Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 72300 рублей, без учета износа на дату ДТП – 124400 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Проанализировав представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по состоянию на 20 апреля 2018 г., суд приходит к выводу, что он соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, исходя из представленного отчета о стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, признав его обоснованным, суд с учетом положений ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 124400 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации расходов на проведение оценки в сумме 8000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с договором на оказание услуг по проведению экспертизы от 29 мая 2018 г. и квитанцией № 000095 от 31 мая 2018 г., истцом оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000 рублей 00 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 31 мая 2018 г. и расписки от 31 мая 2018 г., истцом оплачены услуги представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек.

При определении суммы компенсации понесенных расходов суд исходит из категории дела, участия представителя в судебных заседаниях, частичного удовлетворения исковых требований и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации почтовых расходов в размере 1016 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

18 мая 2018 г. истцом в адрес ФИО4 направлена телеграмма с уведомлением о необходимости прибыть на проведение оценки аварийного автомобиля, согласно квитанции стоимость почтовых услуг составила 1016 руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены, в том числе: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

Согласно представленной квитанции истцом при подаче иска в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в сумме 1763 рубля 00 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом в доход бюджета исходя из цены иска, составляет 3688 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 1925 рублей 00 копеек. 

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 3688 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации расходов на проведение оценки, компенсации почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации расходов на оплату услуг представителя, к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на оплату услуг представителя, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 124400 руб. 00 коп., компенсацию расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб. 00 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., компенсацию почтовых расходов в размере 1016 руб. 00 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3688 руб. 00 коп., а всего взыскать 157104 (сто пятьдесят семь тысяч сто четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 72300 руб. 00 коп., компенсации расходов на проведение оценки в размере 8000 руб. 00 коп., компенсации почтовых расходов в размере 1016 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 14530 руб. 00 коп., отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 9 октября 2018 г.

Судья О.Б. Ефремов