УИД 58RS0012-01-2025-001471-49 

Производство № 2-733/2025

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Лавровой С.А., 

при секретаре Макеевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 02.09.2007 года между АО «Связной Банк» ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 060,82 руб. в период с 02.02.2008 г. по 23.09.2022 г. 

21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.02.2008 г. по 23.09.2022 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Феникс» на основании договора уступки прав требования N 09-22.

23.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

В период с 23.09.2022 по 02.10.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 56 060,82 руб. образовавшиеся в период с 23.09.2022 по 02.10.2025. 

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 23.09.2022 по 02.10.2025 включительно, в размере 56 060,82 руб., в том числе 56 060,82 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб.- проценты на просроченный основной долг, 0,00 комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. А всего взыскать 60 060,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и применение срока исковой давности.

Согласно статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 02.09.2007 года между АО «Связной Банк» ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа в связи с чем за период с 02.02.2008 г. по 23.09.2022 г у нее образовалась задолженность перед АО «Связной Банк» в сумме 56 060,82 руб. 

21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.02.2008 г. по 23.09.2022 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Феникс» на основании договора уступки прав требования N 09-22.

В период с 23.09.2022 по 02.10.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 56 060,82 руб. образовавшиеся в период с 23.09.2022 по 02.10.2025. 

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В данном случае, Банк, предоставив денежные средства ответчику, свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО1, воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства, не исполнила, в связи с чем, за период с 23.09.2022 г. по 02.10.2025 г. у нее образовалась задолженность перед АО «Связной Банк» в сумме 56 060,82 руб., что нашло подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами. 

Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности за ответчиком по кредитному договору 

<

***> от 02.09.2007 г.и правомерность заявленного требования.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Согласно кредитному договору 

<

***> от 02 сентября 2007года срок кредита установлен по 02 март 2009 г., ежемесячный платеж установлен 02 числа календарного месяца. 

Таким образом, кредитор знал о предполагаемом нарушении своего права с 03.03.2009 года, следовательно, срок исковой давности истек 03.03.2021 года. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области от 14.04.2025 № 2-688/2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность. Определением мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Пензенской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области судебный приказ отменен. 

Суд, учитывает, что судебный приказ был вынесен 14.04.2025, уже за пределами срока исковой давности. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Доказательства того, что в пределах срока исковой давности ответчик подписывал какие-либо письменные обязательства по возврату долга или признавал наличие долга в полном объеме, совершал иные действия, свидетельствующие о признании долга в пределах срока давности, перечисленные в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, истцом не представлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.09.2007 г., за период с 23.09.2022 по 02.10.2025 включительно, в размере 56 060,82 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.