Судья Рябинина Г.П. № 22-2395/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 02 мая 2023 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М., 

при секретаре Тринц И.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного ФИО1, посредством линии видеоконференц-связи,

адвоката Ключникова А.Б., 

представителя потерпевшего - адвоката Микова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лебедевой А.Б. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый: 

- 26.08.2011 года приговором Багаевского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 19.10.2018 года; 

- 07.06.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы;

- 14.10.2021 года приговором Багаевского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден по сроку 13.09.2022 года, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком – 1 год 14 дней, 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 14.10.2021 года Багаевского районного суда Ростовской области окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 31.01.2023 года по день вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана сумма причиненного ущерба 523731 рубль. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 25.09.2022 года в пос. Веселый Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лебедева А.Б., выражая несогласие с принятым решением, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что приговор является несправедливым, поскольку при назначении наказания ФИО1 суд признал отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, вследствие чего максимальное наказание в виде лишения свободы ФИО1 не могло быть менее 1 года 8 месяцев. 

Просит приговор изменить, назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Багаевского районного суда от 14.10.2021 года, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. 

Не согласившись с приговором осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ссылается на следующие доводы: приговор является несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания; суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, характеризующие его личность, в частности, то, что он является участником СВО, трудоустроен в ЧВК «Вагнер», контракт с ним является действующим по настоящее время, в связи с полученными в боевых действиях ранением и контузией он был госпитализирован и проходил лечение, которое до настоящего времени в полном объеме не завершено; судом не в полной мере учтены все данные характеризующие его личность, состояние его здоровья, состояние жизни его семьи, для которой он единственный кормилец, а также то обстоятельство, что он является действующим участником СВО и участником защиты конституционного строя Чеченской Республики. Просит суд изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, либо предоставить возможность продолжить участие в СВО. 

В дополнение к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал о наличии у него хронического заболевания дыхательной системы, отсутствие в условиях лишения свободы соответствующих препаратов для лечения и для диагностики заболевания, а также то, что он является сиротой, его супруга находится с малолетним ребенком, нигде не работает, доход в семье зависит только от него, неоплата коммунальных услуг может повлиять на лишение их семьи единственного жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 в лице представителя - адвоката Микова И.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подготовительной части судебного заседания осужденный ФИО1, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, полностью себя признал виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и представляются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 все характеризующие данные о его личности, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания, в том числе с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению, так как судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание последнего, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано наличие рецидива преступлений, однако, назначая наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Таким образом, при применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 не могло быть назначено наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции признает в качестве нарушения уголовного закона, что является основанием для изменения приговора в части назначенного осужденному срока наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденного озвученные суду апелляционной инстанции в части несогласия с суммой удовлетворенного иска потерпевшей стороны, являются несостоятельными и на законность принятого решения влиять не могут.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 14.10.2021 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин