№ 2а-627/2021

УИД 26RS0031-01-2021-001594-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 20 июля 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – Советский РОСП) ФИО1, ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее – УФССП России по СК) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившимся в отсутствие контроля за правильностью удержаний перечисления денежных средств из доходов должника ФИО8, обязав провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Советский РОСП был предъявлен исполнительный документ в отношении должника ФИО10, которая достигла пенсионного возраста и с 20 сентября 2014 года является получателем пенсии. 28 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП По состоянию на 31 мая 2021 задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 161 193,24 рубля. 5 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считают, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставляемых ему полномочий, которые наделяют его правом проводить проверку правильности удержания денежных средств. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики, представитель УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа N 2-143-33-539/18 от 5 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N № ФИО3 района Ставропольского края взыскателю ООО «СААБ» о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитным платежам в размере 247 523,12 рублей. 

Согласно представленным Советским РОСП сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия на предмет установления источников взыскания для исполнения требований исполнительного документа по итогам которых 5 февраля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено в организацию по месту получения дохода. 

Как следует из представленной Советским РОСП справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 6 июля 2021 года, в период с 12 марта 2019 года ежемесячно производятся удержания с получаемого дохода должником ФИО10 в пользу взыскателя ОО «СААБ» на общую сумму 97 693,63 рубля. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое принято к исполнению, и ежемесячно в пользу взыскателя удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа в полом объеме, в том числе в отсутствии контроля за правильностью удержаний перечисления денежных средств из доходов должника, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 30 июля 2021 года. 

Судья Соловьянов А.Н.