Дело №2-1459/20 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(в окончательной форме)

г.Махачкала 9 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истцов (по доверенности) ФИО4, ответчика ФИО6, представителя ответчиков (по доверенности) ФИО7,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО9 ФИО12 и ФИО10 ФИО13 к ФИО8 ФИО14 и ФИО8 ФИО15 об определении долей и выделе их в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО6 и ФИО11 об определении долей и выделе их в натуре.

В обоснование иска ФИО9 и ФИО10 указывает, что 11 января 2015 года умер ФИО69 После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,5 кв.м. и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56 кв.м. На указанное наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками являются ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО9 по 1/4 доли наследственного имущества каждому наследнику. Однако, на сегодняшний день ответчики чинят препятствия истцам в пользовании имуществом, принадлежащем им на праве собственности.

В последующем, указанная квартира перешла в пользование истцов и ответчиков. Они несут бремя содержания квартиры.

Из-за отсутствия регистрации права собственности наследодателя на указанный объект недвижимости, стороны не могут получить свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Ответчики ФИО2, ФИО3 проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ответчики сдают в наем.

Таким образом, истцы лишены права пользования своими долями в недвижимом имуществе.

Ответчикам неоднократно предлагалось произвести обмен долями путем предоставления в долевую собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> предоставить в общую долевую собственность истцов.

Но такое соглашение с ответчиками на сегодняшний день не достигнуто, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разделе наследственного имущества применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности.

В качестве правовых последствий раздела наследства и выдела наследственной доли является прекращение общей долевой собственности.

По настоящему делу в счет своей наследственной доли в двух жилых помещениях, каждое из которых является неделимой вещью, истцы хотят получить долю в одном из входящих в состав наследства жилых помещений.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

ФИО70, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> произвел строительство мансарды по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства, согласно Постановления Главы Администрации г.Махачкалы №2611 от 27.12.2006 года.

ФИО69, принимая наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически принял и наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-а., общей площадью 49 кв.м.

В последующем, указанная квартира перешла в пользование истцов и ответчиков. Они несут бремя содержания квартиры.

Из-за отсутствия регистрации права собственности наследодателя на указанный объект недвижимости, стороны не могут получить свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, авансовых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> "а" наследники, владеют как своим, несут бремя содержания квартиры, оплачивают налоги. Они фактически приняли наследство.

С учетом уточненных исковых требований просят:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО8 ФИО17, ФИО8 ФИО18, ФИО9 ФИО19, ФИО10 ФИО16 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> "а", 

<

адрес>, общей площадью 50,5 кв.м.;

-прекратить право общей долевой собственности ФИО8 ФИО21, ФИО8 ФИО20, ФИО9 ФИО22, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56 кв.м.

-выделить в общую долевую собственность ФИО9 ФИО24, ФИО10 ФИО23 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56 кв.м.

-признать право собственности ФИО9 ФИО25 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

-признать право собственности ФИО10 ФИО26 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

-выделить в общую долевую собственность ФИО8 ФИО27, ФИО8 ФИО28, ФИО9 ФИО29, ФИО10 ФИО30 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общейплощадью 50,5 кв.м.

-признать право собственности ФИО8 ФИО31, ФИО8 ФИО32, ФИО9 ФИО33, ФИО10 ФИО34 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, в равных долях по 1/4 доли каждому в порядке наследования;

-включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО8 ФИО35;

-признать право собственности ФИО8 ФИО36 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> "а".

-признать право собственности ФИО8 ФИО37 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-а.

Извещенные надлежащим образом истицы ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились и не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель истцов (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

От представителя ответчика (по доверенности) ФИО7 поступили письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего. Свои требования, истцы обосновывают тем, что якобы ФИО6 и ФИО11 чинят им препятствия в пользовании имуществом, по 1/4 доли которого принадлежит им.

Так же истицы указывают, что они, якобы неоднократно предлагали произвести обмен долями, путём предоставления в собственность ответчиков квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, истцами в материалы дела не представлены доказательства того, что они вообще обращались с какой - либо просьбой к его доверительнице и к ФИО11 Также, истицы не могут пояснить и не поясняют в чём именно заключаются препятствия, которые чинит его подзащитная.

Наследственные доли определены свидетельством о праве на наследство. Доля каждого из наследников составляет 1/4 от наследственного имущества, как определено свидетельством о праве на наследство и зарегистрирован в ЕГРН.

Истицы требуют себе в собственность в равных долях квартиру, площадью 56 м.кв., тогда как его доверительнице и Мейланову Гарибу предлагают квартиру меньшего размера, а именно равную 50, 5 кв.м.

Право собственности на жильё может быть прекращено либо на основании сделки, либо на основании закона. Однако, в своём иске ФИО9 и ФИО10 ставят вопрос о фактическом лишении права его доверительницы и ФИО11, принадлежащей им собственности, а именно 6 кв.м жилья. При этом, в обосновании своей позиции, никаких законных оснований не приводят.

В иске, со ссылкой на пункт 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015), ФИО9 и ФИО10 указывают, что в отдельных случаях, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в её использовании, независимо от размера долей остальных участников общей долевой собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

11 января 2015 года упокоился муж его доверительницы, ФИО69, который проживал по адресу 

<

адрес>. После его смерти его доверительница не может жить по указанному адресу в виду скорбных воспоминаний. С этого времени, она проживает по адресу 

<

адрес>. Следовательно, именно эти обстоятельства и являются отдельным случаем, о котором говорят истицы, а не тот факт, что им так сильно хочется завладеть чужим имуществом.

Заявляя требования о включении в наследственную массу, квартиру, площадью 49 кв.м, по ул. Дахадаева, истицы упускают из виду требования закона о сроках исковой давности, которые составляют три года. Так же они упускают и то, что отказ от нотариуса о включении этой квартиры в наследственную массу ими получен не был и он ими не оспорен.

В исках о признании права на недвижимое имущество обязательно соответчиком должна выступать администрация города.

В силу положений пункта 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под порядком установленным законом, в данном конкретном случае, законодатель понимает, то, что лицо может обратиться в суд за защитой своих прав лично, либо через представителя. В нарушение норм закона, истицы обращаются в суд с требованием о признании права за его доверительницей и ФИО8 ФИО38. Доверенности на обращение в суд от их имени ни его доверительница, ни её сын ФИО8 ФИО39 истицам не давали.

Ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО11 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель ответчиков (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что стороны, в частности ФИО8 ФИО40, ФИО8 ФИО41, ФИО9 ФИО43 и ФИО10 ФИО42 являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и квартиру, расположенной по адресу: г.. Махачкала, 

<

адрес>, общей площадью 56 кв.м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. ст. 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", (далее - Постановление) при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из п. 34 Постановления следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Между тем как усматривается из материалов дела, Постановлением главы г. Махачкалы от 27.12.2006 г. № жильцам 

<

адрес> разрешение строительство мансарды над существующим 4-х этажным домом, в том числе и ФИО8 ФИО44, при этом этим же постановление на лиц которым предоставлено, разрешение на строительство, предписано получить разрешение на строительство. 

Разрешение на строительство и иные документы необходимые для признания права собственности на объект капитального строительства, истцами суду не представлено. 

Из указанных выше разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что наследникам при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имуществом, требования о признании права собственности в порядке наследования, тогда как истцами заявлены требования о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, за ответчиками, в связи с чем требования о признании за ФИО6 и ФИО11 по 1/2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Согласно п.51 Постановления наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцы обращались к ответчикам с требованием о порядка пользования наследственным имуществом, либо ответчикам создавались препятствия в пользовании данным имуществом. 

Из абз. 5 п. 36 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 "О применении части первой Гражданского кодекса РФ" следует, что в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Предлагаемый истцами вариант выдела в натуре наследственного имущества, существенно ущемляет интересы ответчиков, т.к. он несоразмерен равным долям участников долевой собственности. 

Истицы просят признать право собственности в равных долях на квартиру, большей площадью на 5,5 кв.м., чем ответчикам, кроме того, квартира по адресу: 

<

адрес>, расположена в центре города, тогда как квартира по адресу: 

<

адрес> "а", расположена на окраине, в связи с чем данные квартиры имеют разную рыночную стоимость. 

Также истцы не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, с целью определения рыночной стоимости вышеуказанных квартир, в связи с чем суд лишен возможности изменения долей и выделе их в натуре, с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости.

При изложенных основаниях, суд считает требования истцов необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО9 ФИО45 и ФИО10 ФИО46 о прекращении право общей долевой собственности ФИО8 ФИО48, ФИО8 ФИО47, ФИО9 ФИО50, ФИО10 ФИО49 на квартиру, расположенную по адресу: г.. Махачкала, 

<

адрес> "а", 

<

адрес>, общей площадью 50,5 кв.м.,

о прекращении права общей долевой собственности ФИО8 ФИО51, ФИО8 ФИО52, ФИО9 ФИО53, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: г.. Махачкала, 

<

адрес>, общей площадью 56 кв.м., 

-о выделении в общую долевую собственность ФИО9 ФИО54, ФИО10 ФИО55 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56 кв.м.,

-о признании право собственности ФИО9 ФИО56 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.,

-о признании право собственности ФИО10 ФИО57 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

- о выделении в общую долевую собственность ФИО8 ФИО58, ФИО8 ФИО59, ФИО9 ФИО60, ФИО10 ФИО61 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,5 кв.м.

- о признании право собственности ФИО8 ФИО62, ФИО8 ФИО63, ФИО9 ФИО64, ФИО10 ФИО65 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, в равных долях по 1/4 доли каждому в порядке наследования.

- о включении включить квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>-а в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО8 ФИО66.

- о признании право собственности ФИО8 ФИО67 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-а.

- о признании право собственности ФИО8 ФИО68 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> "а", - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 9 сентября 2020 г., мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2020 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>