Дело № 1-19/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года с. имени Полины Осипенко 

Судья суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края Гаркуль И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края Герасимова Э.Э.,

защитника- адвоката Ткаченко А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Мавлановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 213100», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге от с. Оглонги в направлении к п. Херпучи района имени Полины Осипенко Хабаровского края на расстоянии 740 метров от п. Херпучи, в районе точки географических координат: N 52° 58.047" северной широты, Е 138° 51.232" восточной долготы, в условиях недостаточной видимости в направлении движения, обусловленной темным временем суток, по проезжей части с грунтовым сухим покрытием, не имеющим дефектов, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не имея необходимых знаний Правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, развив скорость, которая не позволила ему контролировать движение транспортного средства и обстановку на проезжей части, допустил съезд вышеуказанного автомобиля с автодороги в правую сторону по ходу движения и его столкновение с деревянной опорой линии электропередач. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы в виде ушиблено-рваной раны в лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадины в правой скуловой области, на спинке носа, в правой щечной области, ушибленная рана на левой ушной раковине, резаная рана в правой щечной области, обширное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы с образованием «кармана» в левой теменной области, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области, субдуральное кровоизлияние (общим объемом около 30 мл), очаговое субарахноидальное кровоизлияние в теменной доле правого полушария большого мозга и в проекции червя мозжечка, внутрижелудочковое кровоизлияние; закрытая тупая травма шеи в виде обширного циркулярного кровоизлияния в мягких тканях шеи и на наружной оболочке пищевода, эпидуральное кровоизлияние (общим объемом около 60 мл); закрытая тупая травма грудной клетки в виде резаных ран на передней поверхности правой половины грудной клетки, сгибательный (локальный) перелом шестого ребра слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани в области перелома без повреждения легочной плевры; тупая травма конечностей в виде ссадины в области правого плечевого сустава, ссадина на левом предплечье, закрытый косо-поперечный перелом локтевой кости и открытый косо-поперечный перелом лучевой кости с локализацией кожной раны в нижней трети по передненаружной поверхности левого предплечья с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу переломов костей предплечья, открытый поперечный перелом надколенника с локализацией кожной раны в проекции перелома и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу перелома с правосторонним гемартрозом, множественные ссадины на правой голени, которые составляют единую сочетанную тупую травму головы, шеи, грудной клетки и конечностей, повлекшие смерть ФИО1.; а также ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый фрагментальный перелом верхней трети правого бедра со смещением отломков, то есть тяжкий вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО4 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Ткаченко А.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Герасимов Э.Э. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 и ФИО2 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение государственного обвинителя поддержавшего, указанное ходатайство о разбирательстве по уголовному делу в особом порядке и учитывая мнение потерпевших ФИО3 и ФИО2., согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, вина его установлена и доказана.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание гражданского иска и оказание материальной помощи родственникам потерпевшей ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по делу судом не установлено.

Как видно, из представленных материалов, характеризующих личность подсудимого, ФИО4 ранее не судим, положительно характеризуется, раскаялся, работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь. ФИО4 частично признал гражданский иск, оказывал материальную помощь при организации похорон потерпевшей ФИО1 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести с неосторожной формой вины, личность виновного, который характеризуется положительно по месту жительства и работы, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. При этом суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку данное наказание будет справедливым и по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако суд приходит к выводу о назначении ФИО4 реального дополнительного наказания в виде лишения права на управление транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст. 264 ч. 3 УК РФ на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда признал частично в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит заявленный потерпевшей ФИО2 иск о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению частично на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку судом установлен факт причинения истице физических и нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого человека - сестры, погибшей в результате неосторожных виновных действий ФИО4, управлявшего транспортным средством.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая те нравственные страдания, которые потерпевшая испытывает в связи со смертью близкого ей человека, а также с учётом имущественного положения гражданского ответчика ФИО4, влияющего на реальное и своевременное возмещение морального вреда, определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО2 в сумме 200 000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с гражданского ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: чехол на рулевое колесо автомобиля размером 40х40 см., 2 автомобильных колеса с шиной марки КАМА-232, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Полины Осипенко, автомобиль марки Лада 213100 с номером кузова №, хранящийся на территории производственной площадки 

<

данные изъяты>. по 

<

адрес> надлежит возвратить законному владельцу ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО4 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в результате дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования района имени Полины Осипенко Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Вещественные доказательства: чехол на рулевое колесо автомобиля размером 40х40 см., 2 автомобильных колеса с шиной марки КАМА-232, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Полины Осипенко, автомобиль марки Лада 213100 с номером кузова №, хранящийся на территории производственной площадки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> – возвратить законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: И.В. Гаркуль