ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 20 июля 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

при секретаре Бекетовой Г.Л., 

с участием государственного обвинителя Шакирова А.Д., 

защитника Миндиярова В.М., 

защитника Крестовских И.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого Белокатайским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут гр. ФИО1, осознавая что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в веранде 

<

адрес> из-за возникших личных неприязненных отношений к гр. Г.М. умышленно нанес рукой один удар в область лица справа последней, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения гр. Г.М.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Г.М. выявлены повреждения в виде: кровоподтек век правого глаза возник от действия твердых тупых предметов характерные признаки в повреждениях не отобразились, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Пункт 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Учитывая характер локализацию вышеуказанного повреждения, в область правого глаза было нанесено не менее 1 травматического воздействия. Принимая во внимание характер локализацию и количество повреждений выявленное повреждение не характерно для возникновения при падении на плоскость и выступающий поверхность. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за возникших личных неприязненных отношений к Г.М., умышленно, взяв в руки самодельную мухобойку с металлической ручкой, используя ее в качестве оружия, осознавая, что его действиями здоровью Г.М. будет причинен легкий вред, и желая этого, нанес последней один удар в область лба слева, причинив физическую боль и телесное повреждения в виде: ушибленной раны лобной области слева. Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.М. выявлены повреждения в виде: ушибленной раны лобной области слева возникли от действия тупого твердого предмета характерные признаки в повреждениях не отобразились не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к легкому вреду здоровью (Пункт 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Учитывая характер локализацию вышеуказанного повреждения считаю, что в волосистую часть головы слева (лобная область слева) было нанесено не менее 1 травматического воздействия. Принимая во внимание характер локализацию и количество повреждений выявленное повреждение не характерно для возникновения при падении на плоскость и выступающий поверхность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. От дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе дознания. 

Так в ходе дознания ФИО1 показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, один, работает по найму. Со своей супругой гр. Р.А. в настоящее время не проживает, та проживает отдельно в 

<

адрес>. Однако от совместного проживания у них имеются 2 (двое) общих малолетних детей: старший ребенок Р.Д.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, младший ребенок Р.И.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают совместно с матерью, но он своим малолетним детям помогает материально. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел к гр. Г.М., которая проживает неподалеку, чтобы с той поговорить по поводу того, что та распускает про него слухи о том, что он участковому уполномоченному полиции сдает местных жителей. Войдя во двор дома 

<

адрес>, где проживает гр. Г.М. он постучался в двери, где гр. Г.М. открыла ему входные двери в веранду дома. Пройдя в веранду примерно на 2 метра от входных дверей он кулаком правой руки ударил в область лица справа Г.М., так как был очень зол на ту, она начала оправдываться, что не распространяет в отношении него сплетни, после чего он прошел из веранды в дом, войдя в помещение дома, он присел за стол и в знак примирения предложил Г.М. выпить спиртное, которое принес с собой, однако Г.М. пить не стала, в процессе потребления спиртного он периодически напоминал Г.М., зачем та про него распускает сплетни, на что Г.М. продолжала отрицать факт распространения слухов про него. В один момент примерно через 15 минут, около 4 часов подойдя к печи взяв прислоненную к стене самодельную мухобойку с металлической ручкой, он подошел к гр. Г.М., которая тем временем сидела на мягком диване и нанес ей 1 (один) удар в область лба слева, отчего у той побежала кровь, при этом он сказал Г.М., чтобы та следила за своим языком. После чего он вышел на улицу и ушел к себе домой. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут находясь в веранде 

<

адрес> кулаком нанес 1 (один) удар в область лица справа гр. Г.М., а также вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов находясь в помещении 

<

адрес> используя самодельную мухобойку с металлической ручкой нанес 1 (один) удар в область лба слева гр. Г.М. признает в полном объеме, то есть свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать (л.д.113-115).

Подсудимый ФИО1, согласившись отвечать на вопросы, показал, что привез две тележки дров потерпевшей с братом. Среди ночи пришел в чужой дом и распивал спиртные напитки, так как был состоянии алкогольного опьянения. Он когда выпьет, то у него социального тормоза нет, всякое в голову лезет. Из-за этого он пить бросил, закодировался. Сейчас он не пьет, работает. У него на иждивении шестеро детей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлении предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Г.М. показала, что просит строго не наказывать его, она его простила, претензий не имеет. Подсудимого знает, в Апутово вместе живут. 4 декабря утром стучался к ней, она не открывала. Чуть дверь не сломал, на нее налетел, сказав, почему дверь не открывает. Он выпивший был. Потом на койке ее хлопушкой стукнул по голове. Она пошла к соседке. Ей голову повязали. И пришлось позвонить, заявление написать. Хлопушкой ее ударил в область головы. Хлопушка была с железной рукоятью. Так же ей говорил, что она здесь жить не будет, он выгонит. Удар нанес, потому что она двери не открывала. Она испытала боль, испугалась. Раньше такого не было. Ей 72 года.

Свидетель Х.Р. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 8 часов 30 минут к ним домой пришла соседка Г.М. и попросила вызвать ей скорую медицинскую помощь при этом пояснила что ночью к ней приходил ФИО1 и побил ее а именно ударил ей в области лба слева мухобойкой а также руками ударил по лицу при этом у нее все лицо и руки были в крови. В связи с этим она вызвал ей скорую медицинскую помощь. О данном факте его мама ничего не знает так как она в это время спала и она пожилого возраста. (л.д.117-118).

Согласно справке из ГБУЗ Республики Башкортостан Белокатайской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 07 минут для оказания медицинской помощи обратилась Г.М., с диагнозом в виде ушибленной раны лобной области слева, пароорбитальная гематома справа (л.д.5).

Согласно письменному заявлению от Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное за КУСП № она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в веранде 

<

адрес>, кулаком нанес ей один удар в область лица справа, а также ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов находясь в помещении 

<

адрес> металлической мухобойкой нанес ей один удар в области лба слева при этом причинив ей телесные повреждения и физическую боль (л.д.6).

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Х.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. По факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут гр. ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры со своей супругой из-за ревности нанес удар рукой по ногам и левому уху гр. Р.А. причинив ей тем самым телесные повреждения и физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. (л.д.15) 

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.М. выявлены повреждения в виде: ушибленной раны лобной области слева возникли от действия тупого твердого предмета характерные признаки в повреждениях не отобразились не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к легкому вреду здоровью (Пункт 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Кровоподтек век правого глаза возник от действия твердых тупых предметов характерные признаки в повреждениях не отобразились не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Пункт 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Учитывая характер локализацию вышеуказанного повреждения считаю что в волосистую часть головы слева (лобная область слева) было нанесено не менее 1 травматического воздействия, в область правого глаза было нанесено не менее 1 травматического воздействия. Принимая во внимание характер локализацию и количество повреждений считаю что выявленные повреждения не характерны для возникновения при падении на плоскость и выступающий поверхность (л.д.74-76). 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми, действия подсудимого ФИО1 по факту нанесения побоев потерпевшей Г.М. квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 нанесены побои потерпевшей Г.М., которые причинили ей физическую боль. ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми, действия подсудимого ФИО1 по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Г.М. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умышленными действиями ФИО1 нанесены потерпевшей Г.М. телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью. Телесные повреждения причинены с использованием мухобойки. 

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда причиненного преступлениями, наличие на иждивении малолетних детей. 

Подсудимый ФИО1 активно способствуя расследованию преступлении, добровольно дал объяснение и признательные показания об обстоятельствах совершения преступлении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Возмещая добровольно вред причиненный преступлениями привез дрова потерпевшей Г.М. имеет на иждивении малолетних детей. 

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлении, обстоятельств их совершения и личности виновного суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством по обоим фактам совершенных преступлении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Из показаний подсудимого следует, что именно нахождение его в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя способствовало его преступному поведению и совершению преступлении против Г.М. 

Руководствуясь ст. 63 УК РФ иных отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого не находит. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказании по обоим актам совершенных преступлении в отношении ФИО1 суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства. 

Учитывая личность подсудимого, цели наказания, суд считает не возможным применить положения ст. 73 УК РФ. 

Суд, считает возможным достижение целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяцев с удержанием 6% заработной платы в доход государства. 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 6% заработной платы в доход государства. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказании окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 6% заработной платы в доход государства с отбытием наказания по основному месту работы. 

Руководствуясь ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства мухобойку выдать потерпевшей Г.М.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Нажипов А.Л.

Копия верна,

Судья Нажипов А.Л.