П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г.Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

с участием 

государственных обвинителей: Кимовского межрайпрокурора ФИО3, помощника Кимовского межрайонного прокурора Строкова Л.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 22.11.2024 года до 01 часа 35 минут 23.11.2024 года ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности около подъезда №2, 

<

адрес>, где между ним и его сожительницей Потерпевшая на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая, ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 22 часов 30 минут 22.11.2024 года до 01 часа 35 минут 23.11.2024 года, находясь на участке местности около подъезда №2, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшая, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, нанес не менее 8-ми ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям Потерпевшая, причинив потерпевшей, согласно заключению эксперта № от 09.01.2025 года повреждения: а) травматический правосторонний пневмоторакс, переломы 9-10 ребер справа - причинено не менее чем однократным ударным действием тупого твердого предмета без характерных особенностей, возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, впервые зафиксированы в медицинских документах 23.11.2024 года и имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни в соответствии с п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу 194н МЗиСР РФ; б) кровоподтеки на лице (не менее 2-ух), левой височной области (1), руках (не менее 2-ух), ссадины (не менее 2-ух) в проекции обоих коленных суставов - причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов без характерных особенностей, возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, впервые зафиксированы в медицинских документах 23.11.2024 года и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 приложения к приказу Минсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194-н от 24.04.2008 года. В результате преступных действий ФИО4 Потерпевшая причинены телесные повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. При этом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, и просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний (протокол допроса т.1, л.д.167-169), данных ФИО4 27.11.2024 года на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показаний (т.1, л.д.174-175), данных ФИО4 27.11.2024 года на предварительном следствии в качестве обвиняемого, показаний (протокол допроса т.1, л.д.198-200), данных ФИО4 19.12.2024 года на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, показаний (т.1, л.д.207-210), данных ФИО4 10.01.2025 года на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что 22.11.2024 года он и Потерпевшая находились в гостях у его знакомого в 

<

адрес>, примерно до 22 часов 30 минут, где употребляли алкоголь. Выходя из подъезда, они поссорились с Потерпевшая, поскольку та не хотела идти домой. Он схватил ее за куртку, затем за волосы, поскольку она побежала, вырвал при этом клок волос. Выйдя из подъезда, они продолжили ссориться. Далее они подошли к парковке. Будучи в ярости, он схватил за волосы Потерпевшая и поволок к подъезду №2, 

<

адрес>. У подъезда он ударил Потерпевшая правой рукой по голове в область виска, та упала. Он начал наносить ей удары по туловищу, в область головы, грудной клетки, ногам, живота руками и ногами. Сколько ударов нанес Потерпевшая, точно сказать не может, но руками нанес ей не более 20 ударов, а ногами не более 10 ударов, всего не менее 30 ударов, избивал ее около 40 минут. Затем он обхватил голову Потерпевшая руками и ударил ее головой о бордюр не более 5-ти раз. После избиения он успокоился и сел на лавку у подъезда, Потерпевшая лежала на асфальте и не двигалась. Он начал поднимать ее, говорил, чтобы она вставала. Проходящая мимо женщина начала помогать Потерпевшая, подняла ее и довела до лавки. Затем он позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. ФИО6 скорой помощи приехала примерно к 01-ому часу 23.11.2024 года, он поехал с Потерпевшая в больницу, помог ее выгрузить.

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил их достоверность.

Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается показаниями Потерпевшая., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.2 ст.281 УПК РФ, ввиду ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду их неявки в судебное заседание, Свидетель №3., данными ей в ходе судебного заседания, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний Потерпевшая., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.281 УПК РФ, ввиду ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 22.11.2024 года вместе с ФИО4 они распивали спиртное у его знакомого по адресу: 

<

адрес>, подъезд 2 примерно до 22 часов 30 минут. Уходя домой, в подъезде они начали ругаться с ФИО4, из-за чего, не помнит. На улице они отошли от подъезда №2 в сторону парковки, где ФИО4 схватил ее за волосы и потащил к подъезду №2, где проживает знакомый, у которого они употребляли спиртное. Возле подъезда ФИО4 ударил ее кулаком в лицо, но она успела закрыться руками, от удара она упала на асфальт. ФИО4 стал наносить ей удары ногами, руками по голове, рукам, ногам, туловищу, ребрам. Сколько ударов нанес ей ФИО4, сказать не может, поскольку она потеряла сознание. Пришла в себя уже в больнице г. Новомосковск ГУЗ «НГКБ», куда ее привезли после избиения. Ей сделали операцию. Она проходила лечение с 23 ноября 2024 года по 6 декабря 2024 года. В больницу она поступила с множественными травмами: ЗЧМТ, травмой грудной клетки, переломом ребер, ссадинами лица, ног, туловища. ФИО4 она не простила за совершенное им деяние, (том 1, л.д. 47-49, 50-53, 56-58).

Из показаний Свидетель №1., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду ее неявки в суд, следует, что 22.11.2024 года в 22 часа 30 минут она с мужем находилась в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это время она услышала ругань за окном, у подъезда стояли мужчина и женщина, которые ругались. Женщина называла мужчину Григорием. Выключив свет на кухне, они стали наблюдать за происходящим. В какой-то момент ругань перешла в драку. Мужчина начал бить женщину, сначала он ее ударил, потом начал таскать за волосы, потащил ее за волосы от парковки к подъезду №2, женщина упала. Затем он начал бить женщину ногами, руками по туловищу, в область живота, спины, грудной клетки, руками бил по лицу. По каждым частям тела нанес ударов руками и ногами не менее 5-6. Точное количество ударов, которые нанес мужчина женщине, пояснить не может, но всего мужчина нанес женщине ударов руками и ногами не менее 30-ти. В какой-то момент он взял лежащую женщину за волосы и стал бить ее головой об асфальт не более 5-ти раз. Он кричал, чтобы она вставала, пытался ее поднять. После избиения мужчина сел на лавку. Мимо проходила женщина, которая стала приводить в чувство избитую женщину и подняла ее на лавку. Примерно в 01 час 23.11.2024 года приехала скорая помощь, тот мужчина поехал с избитой женщиной на машине скорой помощи. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия данного мужчины ФИО4 (том 1, л.д.66-70, 71).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля -фельдшера выездной бригады подстанции №3 г.Донской, Тульской области ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» Свидетель №3 было установлено, что 22 ноября 2024 года в 23 часа 59 минут от диспетчера поступил вызов о том, что по 

<

адрес> в районе магазина «Авокадо» на улице лежит женщина. Она с водителем и фельдшером ФИО1 выехали по указанному адресу для оказания помощи. Прибыв на место, они там никого не нашли. Уточнив адрес, они приехали на 

<

адрес>, подъезд №2, г.Кимовск. Подойдя к подъезду №2, 

<

адрес>, она увидела, что у подъезда на лавке лежала женщина полураздетая, а рядом сидел мужчина и пытался ее поднять. Женщина была в сознании, но на их вопросы не отвечала, от нее исходил резкий запах алкоголя. На улице она обратила внимание, что у женщины были ссадина на носу и гематома в области левой щеки. Мужчина помог им погрузить женщину в машину скорой помощи. Когда они взяли ее за плечи, то у женщины стали выпадать из головы волосы, в машине она увидела у женщины по ходу позвоночника множественные ссадины. Мужчина так же сел с ними в машину скорой помощи, и они поехали в приемный покой г.Кимовск, где оставили женщину. Позже им сообщили о том, что данную женщину госпитализировали в реанимацию ГУЗ «НГКБ» с черепно-мозговой травмой.

Из показаний Свидетель №4 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду его неявки в суд, следует, что 22 ноября 2024 года около 16 часов к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришли ФИО4 и Потерпевшая, с которыми они стали распивать спиртное. Примерно в 21 час 50 минут по просьбе Потерпевшая он вызвал для нее скорую помощь, поскольку та плохо себя чувствовала, у нее болела грудь и левый бок. В 22 часа приехали сотрудники скорой помощи, он их встретил внизу, стали подниматься в его квартиру. Когда они поднялись на третий этаж, то на площадке между третьим и четвертым этажами он увидел Потерпевшая, которая сидела на ступеньках, а рядом стоял ФИО4 После чего работники скорой, Потерпевшая, ФИО4 остались в подъезде, а он ушел в свою квартиру, лег спать, уснул. Примерно 10-12 декабря 2024 года Потерпевшая рассказала ему, что 22.11.2024 года после того, как уехала скорая, и он ушел домой, ФИО4 избил ее, она находилась на лечении в больнице. Он увидел, что у Потерпевшая нет половины волос на голове, их вырвал ФИО4, так же она рассказала, что он сломал ей ребра, все тело у нее избито (том 1 л.д.97-98).

Из исследованных письменных доказательств было установлено следующее.

Согласно выписке из КУСП № от 23.11.2024 года, 23.11.2024 года в 01:35 час в приемный покой ГУЗ «Кимовская ЦРБ» доставлена женщина с телесными повреждениями (том 1, л.д.14).

Согласно выписке из КУСП № от 23.11.2024 года, 23.11.2024 года в 02:29 час в ГУЗ «НГКБ» г. Новомосковск доставлена девушка с предварительным диагнозом: «Сочетанная травма», направлена в реанимацию (том 1, л.д.15).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.11.2024 года усматривается, что было установлено место совершения преступления - участок местности у подъезда №2, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты женская футболка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, фрагмент женских волос темно-русого цвета, женский ботинок, женская куртка, мобильный телефон марки «KENEKSI». Со слов присутствующей жительницы 2-го подъезда 

<

адрес> Свидетель №1 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 22.11.2024 года неизвестный мужчина в очках и с бородой избивал около подъезда №2 неизвестную женщину, таскал ее за волосы по асфальту, бил руками и ногами, нанося множественные удары по лицу, голове и телу, что она наблюдала из окна квартиры (том 1, л.д.33-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2024 года, у ФИО4 в фойе ДЧ МОМВД России «Кимовский» были изъяты мужские ботинки, с правой руки на марлевый бинт был изъят смыв (том 1, л.д.39-40).

Из протокола проверки показаний на месте от 23.12.2024 года с участием Свидетель №1. усматривается, что в период с 22 часов 30 минут 22.11.2024 года по 01 час 00 минут 23.11.2024 года она видела, как мужчина, ранее ей знакомый по имени Григорий, избил женщину, при этом показала механизм нанесения последним ударов женщине с использованием манекена (том 1, л.д.72-82).

Из протокола выемки от 27.11.2024 года следует, что у ФИО4 в кабинете № МОМВД России «Кимовский» был изъят мобильный телефон марки «Itel» (том 1, л.д.102-104).

Из протокола осмотра предметов от 06.12.2024 года усматривается, что были осмотрены женская футболка, фрагмент женских волос темно-русого цвета, 1 женский ботинок 37 размера, женская куртка, мобильный телефон марки «KENEKSI», которые были изъяты 23.11.2024 года с участка местности у подъезда №2, 

<

адрес>; мобильный телефон марки «Itel», изъятый 27.11.2024 года у ФИО4 в ходе выемки в кабинете № МОМВД России «Кимовский» (том 1, л.д.105-115).

Из протокола осмотра предметов от 19.12.2024 года усматривается, что с участием Потерпевшая. были осмотрены женская футболка, фрагмент женских волос темно-русого цвета, 1 женский ботинок 37 размера, женская куртка, мобильный телефон марки «KENEKSI», которые были изъяты 23.11.2024 года с участка местности у подъезда №2, 

<

адрес>. Было установлено, что данные предметы принадлежат Потерпевшая (том 1, л.д.120-127).

Из протокола осмотра предметов от 27.12.2024 года усматривается, что были осмотрены ботинки ФИО4, на которых была обнаружена кровь Потерпевшая, фрагмент марли со смывом с правой руки ФИО4, на котором был обнаружен биологический ДНК, содержащий материал, в том числе кровь Потерпевшая. (том 1, л.д.130-134).

Согласно заключению эксперта № от 18.12.2024 года ЭКЦ УМВД России по Тульской области, на двух ботинках, изъятых у ФИО4 и предоставленных на исследование, обнаружена кровь Потерпевшая; на фрагменте марли со смывом с правой руки ФИО4 обнаружен биологический ДНК-содержащий материал, в том числе кровь, Потерпевшая (том 1, л.д.141-144).

Из заключения эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 09.01.2025 года (в обвинительном заключении ошибочно указана его дата, как 16.12.2024 года) усматривается, что у Потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения: а) травматический правосторонний пневмоторакс, переломы 9-10 ребер справа - причинено не менее чем однократным ударным действием тупого твердого предмета без характерных особенностей, возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, впервые зафиксированы в медицинских документах 23.11.2024 года и имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни в соответствии с п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу 194н МЗиСР РФ; б) кровоподтеки на лице (не менее 2-х), левой височной области (1), руках (не менее 2-х), ссадины (не менее 2-х) в проекции обоих коленных суставов - причинены ударным действием и действием трениях тупых твердых предметов без характерных особенностей, возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, впервые зафиксированы в медицинских документах 23.11.2024 года, и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 приложения к приказу Минсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, №194-н от 24.04.2008г. Диагноз: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга» объективными данными не подтвержден, вследствие чего экспертной оценке вреда здоровью не подлежит (том 1, л.д.148-149).

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 16.01.2025 года, отвечая на вопрос №1 о том, возможно ли причинение указанных повреждений: травматический правосторонний пневмоторакс, переломы 9-10 ребер справа - причинено не менее чем однократным ударным действием тупого твердого предмета без характерных особенностей; кровоподтеки на лице, левой височной области, руках, ссадины в проекции обоих коленных суставов- причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов без характерных особенностей, при обстоятельствах, указанных Свидетель №1 при проведении проверки показаний на месте от 23.12.2024 года, а именно кулаками рук и ногами, обутыми в ботинки, когда Потерпевшая находилась лежа на правом боку, лицом к подъезду, нанося, таким образом, удары руками и ногами, обутыми в ботинки по частям тела: голове, ребрам справа, животу, ногам, эксперт отвечает, что количество, характер, локализация, механизм образования повреждений, установленных в заключении эксперта № у гр. Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ г.р., не исключает их причинение при обстоятельствах, указанных в постановлении (том 1, л.д.154-157).

Из протокола проверки показаний на месте от 10.12.2024 года с участием обвиняемого ФИО4 усматривается, что последний показал, что 22.11.2024 года в период с 22 часов 30 минут до 01 часа 23.11.2024 года он подверг избиению Потерпевшая возле подъезда №2, 

<

адрес>, и показал, как тащил Потерпевшая за волосы и наносил удары ногой, обутой в ботинок, Потерпевшая в область ребер справа. В присутствии участвующих лиц на месте показал свои действия по обстоятельствам совершения указанного преступления, подробно изложенные в его показаниях в качестве обвиняемого (том 1, л.д.182-197).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства, приведенные в настоящем приговоре, являются допустимыми и относимыми, поэтому их совокупная оценка на предмет достоверности позволила сделать необходимые выводы для вынесения приговора.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО4 в совершении данного преступления. Суд считает, что вина ФИО4 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, а также исследованными письменными доказательствами дела.

Как при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании подсудимый ФИО4 не отрицал того обстоятельства, что от его действий Потерпевшая был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В показаниях ФИО4 на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в суде, с которыми он согласился, не усматривается наличие противоречий, свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме. При допросах ФИО4 на стадии предварительного следствия, который подтвердил данные показания в судебном заседании, он сообщал одинаковые сведения о месте, времени деяния, мотивах своего поведения, обстоятельствах, при которых было совершено преступление в отношении Потерпевшая. Свою причастность к совершению преступления ФИО4 не отрицал.

На основании ст.ст.76, 77 УПК РФ, суд признает показания ФИО4, полученные в ходе досудебного производства в порядке ст.ст.189-190 УПК РФ, доказательствами вины. ФИО4 в присутствии адвоката подтвердил свою вину. Он не отрицал события преступления, показания давал добровольно, без нарушения его прав, оснований для самооговора не имел. 

Оценка установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что они полностью соответствуют друг другу во всех существенных деталях. Показания допрошенных лиц последовательны, логичны, не содержат противоречий, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения не установлено, оснований к признанию показаний потерпевшей и свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами не имеется.

Указанные лица сообщили одинаковые обстоятельства о времени, месте, обстоятельствах совершения преступного деяния, эти данные полностью согласуются с информацией, сообщенной самим подсудимым, а также содержащейся в протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинского эксперта, иных письменных материалах.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства по данному преступлению, суд пришел к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Свои показания в части совершения в отношении Потерпевшая преступления, последовательность действий, причинения потерпевшей повреждений, которые имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, обстоятельства произошедшего, события, предшествующие произошедшему, подсудимый ФИО4 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте. 

Они подтверждают причастность ФИО4 к совершению преступления.

В судебном заседании также не было установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании преступления и получении доказательств, недозволенных методов сотрудники правоохранительных органов не применяли.

Суд считает, что между действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевшая тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании ФИО4 также согласился с тем, что от его действий наступили последствия в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Причинение потерпевшей повреждений подтверждено заключением эксперта № от 09.01.2025 года. При этом, ошибочное указание органом предварительного следствия даты указанного заключения, как 16.12.2024 года, вместо правильной – 09.01.2025 года, что прямо следует из указанного заключения, не влияет на действия, последствия этих действий подсудимого в отношении Потерпевшая., полученные ей повреждения от действий подсудимого, а также на квалификацию содеянного им.

При указанных обстоятельствах, суд счел необходимым указать в приговоре правильную дату указанного заключения эксперта, как 09.01.2025 года.

Причинение потерпевшей указанных повреждений также соответствует и показаниям самого подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия и при ответах на вопросы в ходе судебного следствия, в показаниях которого не имеется противоречий. 

Анализируя выводы судебно-медицинского эксперта, содержащиеся в заключениях № от 09.01.2025 года и № от 16.01.2025 года (дата указана в обвинительном заключении неверно, как 09.01.2025 года), относительно причины возникновения повреждений у потерпевшей, имеющих медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека, механизма, количества ударов, которыми причинены телесные повреждения, в т.ч. имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, суд отмечает, что они получены на основании объективного исследования потерпевшей Потерпевшая с применением специальных познаний и соответствующих методик судебно-медицинского исследования и определения давности, тяжести полученных телесных повреждений, механизма причинения вреда здоровью.

При этом, ошибочное указание органом предварительного следствия даты заключения №, как 09.01.2025 года, вместо правильной – 16.01.2025 года, что прямо следует из указанного заключения, не влияет на действия, последствия этих действий подсудимого в отношении Потерпевшая полученные ей повреждения от действий подсудимого, а также на квалификацию содеянного им.

При указанных обстоятельствах, суд счел необходимым указать в приговоре правильную дату заключения эксперта № как 16.01.2025 года.

Оценивая выводы эксперта, сопоставляя их со сведениями, полученными из показаний ФИО4, Потерпевшая суд приходит к выводу об отсутствии противоречий в части локализации повреждений, их характера, области, механизма и времени причинения.

Поэтому суд считает, что указанные заключения эксперта ФИО2 отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности, не имеется, с учетом того, что он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Оценивая имеющееся в материалах дела заключение эксперта № от 18.12.2024 года ЭКЦ УМВД России по Тульской области в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд также не находит оснований не доверять ему, оснований сомневаться в компетентности эксперта, имеющего специальное образование, стаж работы по специальности, не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому суд считает выводы эксперта достоверными, которые были получены на основании объективного исследования доказательств дела, с применением специальных познаний и соответствующих методик исследования. 

Об умысле ФИО4 на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствует возникший между ними словесный конфликт из-за того, что потерпевшая не хотела идти домой, в состоянии алкогольного опьянения села на пол в подъезде №2, 

<

адрес>, что вызвало гнев у ФИО4, характер действий ФИО4 в момент совершения преступления, а именно факт нанесения ударов, причинивших повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, в область грудной клетки Потерпевшая, т.е. в жизненно-важный орган человека, что не оспаривалось ФИО4 в судебном заседании. При этом действия ФИО4, связанные с нанесением ударов потерпевшей, способствовали достижению преступного результата в виде умышленного причинения Потерпевшая тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доказательств того, что поводом для преступления явилось противоправное либо аморальное поведение Потерпевшая в судебном заседании не установлено, в судебном заседании подсудимый пояснил, что точно не помнит причину возникновения конфликта, но помнит, что Потерпевшая не хотела идти домой, в состоянии алкогольного опьянения села на пол в подъезде №2, 

<

адрес>, что вызвало у него гнев.

Характер телесных повреждений потерпевшей, их локализация и количество, конкретные обстоятельства нанесения телесных повреждений свидетельствуют о намерении подсудимого совершить инкриминируемое ему преступление. Причинение потерпевшей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, является причинно-следственной связью между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Доказательств того, что у Потерпевшая. до произошедшего имелись какие-либо телесные повреждения, не установлено. Сам подсудимый ФИО4 подтверждает, что указанные телесные повреждения были причинены им потерпевшей.

Поэтому суд пришел к выводу об относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела доказательств, представленных стороной обвинения. 

Собранные по делу доказательства получены уполномоченными на то лицами, они логичны и в своей совокупности являются достаточными для вывода о совершении преступления ФИО4

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений (нанесение ударов в часть тела, где расположены жизненно-важные органы), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, их взаимоотношения с потерпевшей. 

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Потерпевшая., ФИО4 желал их наступления, о чем свидетельствует механизм причинения им телесных повреждений, нанесение ударов в жизненно-важный орган человека.

Отсутствие у Потерпевшая телесных повреждений в период, предшествовавший инкриминируемому деянию, при отсутствии доказательств их наличия до произошедшего, причинение потерпевшей повреждений ФИО4, их локализация, о которой сообщил сам подсудимый, отсутствие доказательств причинения потерпевшей повреждений иными лицами, свидетельствует о причастности к нанесению телесных повреждений ФИО4, что указывает на наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также об умышленном характере его действий. 

Таким образом, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО4 не состоит на учете у врача нарколога, 

<

данные изъяты>.

Указанное также подтверждается справкой, выданной 29.11.2024 года поликлиникой ГУЗ «Кимовская ЦРБ» (том 1, л.д.231).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста врача психиатра-нарколога ГУЗ «Кимовская ЦРБ» Свидетель №2, в присутствии которой производилось оглашение показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, а также он отвечал на вопросы сторон обвинения и защиты, председательствующего, следует, что при беседе с обвиняемым ФИО4, 

<

данные изъяты> она установила, что ФИО4 по обстоятельствам, по которым он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ориентирован всесторонне верно, на вопросы отвечает в плане заданного, ориентирован во времени и в пространстве; на момент осмотра острой психосоматики в виде обмана восприятия и бредовых идей не обнаруживает; суицидальные тенденции отрицает; критика к своему состоянию сохранена. 

<

данные изъяты> Он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В судебном заседании было установлено, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, дает последовательные ответы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенного, пояснений врача психиатра-нарколога Свидетель №2, оснований сомневаться в компетенции которой не имеется, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются: на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи Потерпевшая. непосредственно после совершения преступления, которая выразилась в вызове кареты скорой помощи, помощи в погрузке и выгрузке носилок с Потерпевшая для транспортировки в больницу и по прибытии в больницу, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение публичных извинений потерпевшей.

Уголовное дело возбуждено по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 27.11.2024 года в 16 часов 00 минут.

23 ноября 2024 года в 05 часов 24 минуты, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО4 дано объяснение на листе дела 30, том 1, в котором он добровольно признается в избиении Потерпевшая 22.11.2024 года и сообщает обстоятельства совершения преступления с указанием времени, места и иных данных.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 142 УПК РФ и позицией, изложенной Верховным Судом РФ в п. 29 Постановления Пленума «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», объяснение ФИО4 на листе дела 30, том 1 суд признает явкой с повинной, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанной правовой нормы сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обстоятельством, побудившим его к совершению инкриминируемого ему деяния, явилось его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подобные действия он не совершил бы, находясь в трезвом состоянии.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что состояние опьянения ослабило внутренний контроль за своими действиями подсудимого ФИО4, оказало влияние на обстоятельства совершенного преступления и побудило его к совершению им преступления.

Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется сотрудниками управляющей организации, а также УУП МОМВД России «Кимовский», совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом всех данных о личности подсудимого, с учетом безальтернативности санкции ч.1 ст.111 УК РФ, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении срока наказания подсудимого суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает также принцип индивидуализации наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, к нему не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

По смыслу положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания осужденного до дня вступления приговора в законную силу.

При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания (ч.3 ст.128 УПК РФ).

Согласно материалам уголовного дела, ФИО4 фактически задержан сотрудниками полиции 23.11.2024 года, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и в связи с этим в период данного административного задержания до 24.11.2024 года до 11 часов 20 минут, и последующего административного задержания, в связи с совершением им административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с 24.11.2014 года с 12 часов 00 минут до 26.11.2024 года 11 часов 35 минут, с 26.11.2024 года с 12 часов 20 минут до 18 часов 00 минут 27.11.2024 года, в отношении него были осуществлены следственные и процессуальные действия, результаты которых вошли в совокупность доказательств, положенных судом в основу приговора, он был ограничен в своих правах, в том числе, на свободу передвижения. 

После прекращения административного задержания 27.11.2024 года в 18 часов 00 минут ФИО4 был доставлен к следователю, которым 27.11.2024 года в 20 часов 00 минут он задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

С учетом изложенного время административного задержания ФИО4 в период с 23.11.2024 года по 26.11.2024 года включительно в соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период его содержания под стражей по данному уголовному делу – с момента его задержания 27.11.2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время административного задержания, время содержания ФИО4 под стражей по данному уголовному делу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - с 23.11.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу в виде футболки женской, фрагмента женских волос, 1 ботинка женского 37 размера, женской куртки, мобильного телефона марки «KENEKSI», возвращенные в период предварительного следствия по уголовному делу Потерпевшая., оставить у законного владельца.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу в виде мобильного телефона марки «Itel», ботинок 43 размера модели «АРТАК», принадлежащих ФИО4, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Кимовский», передать законному владельцу ФИО4.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу в виде фрагмента марли со смывом с правой руки ФИО4, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кимовский», уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: