Дело № 10-21/2023

УИД 11MS0058-01-2023-005396-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» декабря 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре судебного заседания Ширяевой М.К., с участием государственного обвинителя Елфимовой Д.М., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Тебенькова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 12.10.2023, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- 15.12.2015 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 03.09.2019; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 12.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав защитника Тебенькова М.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1, государственного обвинителя Елфимову Д.М., поддержавшую доводы, изложенные в возражениях, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – четырех электродвигателей мощностью 4 кВт, двух электродвигателей мощностью 2 кВт, ролика для транспортера, девяти цепей длиной 91 см., одной цепи длиной 2,4 м., принадлежащих Потерпевший №1 Преступление совершено в период с 00 часов 01 минуты 01.06.2023 до 16 часов 17 минут 12.08.2023 с территории базы, расположенной по адресу: Республика Коми, 

<

...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, просит назначить более мягкое наказание с применением положений ст.ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, признав совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также его состояние здоровья, исключительными. По мнению осужденного назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Елфимова Д.М. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

Потерпевший Потерпевший №1 А.А., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Осужденный 

ФИО1 отказался принимать участие в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы. Стороны также не заявляли об их обязательном участии, в связи, с чем на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в их отсутствие. Право осужденного ФИО1 на защиту обеспечено назначением ему адвоката. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из уголовного дела следует, что ФИО1 ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и порядок вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка. 

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом, вопреки доводам осужденного ФИО1, состояние его здоровья, наряду с иными смягчающими обстоятельствами (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, участие в боевых действиях на территории СКР), признано смягчающим наказание обстоятельством. 

Назначенное осужденному наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ соответствует личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом правомерно и мотивировано мировым судьей не усмотрено оснований к применению положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Правила ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является правом, а не обязанностью суда. Таких обстоятельств по делу, свидетельствующих о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено и из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства были учтены при назначении ФИО1 наказания.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо иное его изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 12.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в порядке главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Мокрецов