Дело № 2-2010/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Коткиной Г.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

19 сентября 2018

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 66821,07 руб., в том числе: 6770,34руб. – задолженность по процентам, 51815,40 руб. – задолженность по основному долгу, 1135,33 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 2204,63 руб. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 116970 рублей с плановым сроком погашения в 32 месяца под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. № №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО1 организации (ОГРН) и ФИО1 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 66821,07 рублей, из них: 6770,34руб. – задолженность по процентам, 51815,40 руб. – задолженность по основному долгу, 1135,33 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительных причинах не явки суду не сообщила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. 

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» №. Договор заключен посредством направления клиентом заявления о предоставлении потребительского кредита от 15.102015 г., которое является предложением (офертой) клиента, в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, то есть в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно заявлению заемщика о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», заемщик делает оферту Банку заключить с ним договор, в рамках которого, просит открыть счет в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Потребительский кредит» в размере и на условиях, указанных в Договоре (л.д. 8-10,11-14,16-27,28,29).

По условиям указанного договора банк предоставил заемщику кредит с лимитом 116 970 рублей, под 29,90% годовых, на срок 32 месяцев, с размером ежемесячного платежа по кредиту – 5360 рублей.

Согласно условиям предоставления кредита потребительских кредитов (далее Условия) датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6 Условий).

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 Условий, для погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечивать наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательства по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Согласно п. 5.1.2 Условий, за подключение/предоставление Услуг Банк вправе взимать комиссии, предусмотренные Тарифами. Списание комиссий производится в соответствии с п. 3.5, 5.6.7 Условий.

Согласно п.7.1. Условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности.

В соответствии с п. 7.5. Условий при наличии пропуска платежей банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. 

При заключении кредитного договора ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена с Договором. Своей подписью она подтвердила, что ей понятны все пункты Договора, что она с ними согласна и обязуется их выполнять.

Во исполнение кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 116 970 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 33-37). 

Заемщик свои обязанности по Договору не исполняет: ежемесячные платежи, проценты за пользование кредитом и иную задолженность по кредиту не оплачивает. 

В результате этого, у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 66821,07 рублей, из них: 6770,34руб. – задолженность по процентам, 51815,40 руб. – задолженность по основному долгу, 1135,33 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям.

Поскольку ответчиком ФИО2 не исполнялись условия договора, то в соответствии с п. 7.5. Условий ФИО4 было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по Договору в полном объеме, согласно которого ФИО4 должна погасить задолженность в размере 66821, 08 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование не исполнено (л.д. 40).

Поскольку, ответчиком не выполнены условия договора займа, сумма займа с компенсацией за его пользование не возвращена, то истец правомерно обратился с иском о взыскании с него задолженности по договору займа.

Проверяя расчет задолженности, суд считает, что он произведен верно, с учетом всех Условий договора и тарифов Банка. Ответчиком не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, предоставленный истцом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" 

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом видно, что истец просит взыскать неустойку по кредиту в размере 1135, 33 руб.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Условия данного соглашения должны подчиняться общим правилам, установленным вышеприведенным законом.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред.- от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что условие п. 12 Договора, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО4, в части размера неустойки, не превышают установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки. Оснований для снижения размера неустойки судом не усмотрено, поскольку она является соразмерной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №. Определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражению ФИО2

Зачет оплаченной госпошлины в размере 979 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, допускается в соответствии со подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также истцом оплачена государственная пошлина при подачи искового заявления в размере 1225,63 руб., что подтверждается платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ № г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3). Поскольку исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены частично, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204,63 руб.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66821 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать один) руб. 07 (семь) коп., из них: 6770 (шесть тысяч семьсот семьдесят) руб. 34 (тридцать четыре) коп. – задолженность по процентам, 51815 (пятьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать) руб. 40 (сорок) коп. – задолженность по основному долгу, 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) руб. 33 (тридцать три) коп. – задолженность по неустойкам, 7100 (семь тысяч сто) руб. – задолженность по комиссиям, расходы по уплате государственной пошлины 2 204 (две тысячи двести четыре) руб. 63 (шестьдесят три) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 24.09.2018.