Дело № 12-247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года 

<

...> 

Судья Бийского городского суда Алтайского края В.Н. Ануфриев,

при секретаре Скляр Ю.С., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 22 апреля 2019 года и на ответ врио начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 15 мая 2019 года на обращение ФИО1, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 765608 от 21 апреля 2019 года, составленному ст.инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 21 апреля 2019 года в 12 часов 41 минуту ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «Лада 217130», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО4, по ул. Васильева от ул. Ленинградская в направлении ул. 8 Марта при повороте налево на перекрестке, в районе дома по ул.Васильева, 69 не уступил дорогу трамваю № 160 движущемуся в попутном направлении, пользующемуся преимущественным правом при проезде перекрестка, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,(далее, в тексте - Правила дорожного движения). 

По обращению ФИО1 о привлечении к административной ответственности водителя трамвая № 160, врио командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 была проведена проверка, результаты которой оформлены заключением от 13.05.2019 года, утвержденным врио начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 13 мая 2019 года. По результатам которой врио начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 15 мая 2019 года ФИО1 дан ответ, что в действиях водителя трамвая отсутствуют признаки состава какого-либо административного правонарушения, отсутствуют законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

По делу вынесено вышеуказанное постановление и ответ на обращение, не согласившись с которыми ФИО1 обратился в суд с жалобой, основной и дополнительной в которых вынесенное постановление и ответ считает незаконными и подлежащими отмене. В обоснование жалобы указаны следующие доводы: выводы о его виновности в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения не подтверждаются материалами дела и противоречат фактическим обстоятельствам, так как правила Дорожного движения он не нарушал, при проезде им перекрёстка трамвай стоял, и тронулся тогда, когда он завершал маневр, при этом начал ускоряться, не убедившись в том, что он завершит маневр, трамвай его догнал, совершив на него наезд, т.е. водитель трамвая намеренно «протаранил» его автомобиль, что видно из видеозаписи; он завершал маневр поворота при пересечении перекрёстка, и, фактически, является потерпевшим в ДТП; считает, что в действиях водителя трамвая К.Н. имеется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, поэтому ФИО6 необходимо признать виновной, а его освободить от ответственности, либо признать обоюдную вину; действия должностных лиц повлекли привлечение его к административной ответственности и не привлечение к ответственности К.Н..

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что когда начал движение, то трамвай стоял сзади по ходу его движения, он решил, что успеет совершить поворот налево. В момент поворота налево на нерегулируемом перекрестке, он не смотрел назад и не видел трамвая. Считает, что если бы водитель трамвая К.Н. приняла меры к торможению, то столкновения бы не произошло. Он обращался в ГИБДД с жалобой, чтобы К.Н. привлекли к административной ответственности за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, но ему было в этом необоснованно отказано. Так как он обращался в ГИБДД с просьбой привлечь к административной ответственности второго участника ДТП К.Н., то считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.2019 года им не пропущен, если срок пропущен, то просит его восстановить. 

Защитник Цыганова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В связи с чем, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Цыгановой Н.А.. 

Потерпевшие МУП г.Бийска «Трамвайное управление» и М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В связи с чем, на основании ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевших МУП г.Бийска «Трамвайное управление» и М.П. 

Старший инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, показал в судебном заседании о том, что обжалуемое постановление им было вынесено обоснованно, так как ФИО1, управляя автомобилем, не уступил дорогу трамваю движущемуся в попутном направлении, пользующемуся преимущественным правом при проезде перекрестка, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему:

Относительно ходатайства о восстановлении срока, для подачи жалобы на административное правонарушение, судья отмечает, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из оспариваемого постановления инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 22.04.2019 года следует, что постановление было вынесено 22 апреля 2019 года, и 22 апреля 2019 года получено ФИО1, о чем имеется его роспись. 24.04.2019 года ФИО1 обратился к начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» с жалобой на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении, в которой описывая произошедшее с ним и водителем трамвая ДТП, просил привлечь водителя трамвая № 160 к административной ответственности за несоблюдение п.10. Правил дорожного движения. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 дан ответ врио начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 15 мая 2019 года об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности водителя трамвая. Жалоба на постановление от 24.04.2019 и ответ от 15.05.2019 поступили в суд 28 мая 2019 года, то есть жалоба на ответ должностного лица поступила в установленный 10-дневный срок. 

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой на постановление от 24.04.2019 года, фактически после получения ответа от 15.05.2019 года по его обращению в ГИБДД по данному делу, то судья считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить срок для обжалования постановления ст.инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 22 апреля 2019 года.Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

При этом понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.(п.1.2 Правил дорожного движения).

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 765608 от 21.04.2019 года(

<

данные изъяты>); схемой места совершения административного правонарушения от 21.04.2019 года(

<

данные изъяты> сведениями о повреждениях транспортных средств. 

<

данные изъяты>); объяснением ФИО1, согласно которому, перед поворотом налево, посмотрел в зеркало заднего вида, думал, что трамвай стоит, проехав около 3-х метров, почувствовал удар трамвая в заднюю левую часть автомобиля 

<

данные изъяты> объяснением Н.А.(

<

данные изъяты> объяснением потерпевшей К.Н., согласно которому 21 апреля 2019 года в 12 часов 41 минуту она управляла трамваем КТМ 605 № 160 по ул. Васильева от ул. Ленинградская в направлении ул. 8 Марта. Остановилась перед перекрестком, пропуская пешеходов. Затем начала движение на позиции маневровая и ходовая 1. Автомобиль Лада Приора начал движение совместно с ней, проехав несколько метров, когда между данным автомобилем и трамваем было около 1,5 метров, она увидела, что автомобиль начал поворачивать налево на трамвайные пути. Она применила экстренное торможение, но столкновения избежать не получилось.(

<

данные изъяты>); диском с видеозаписью. 

Поскольку водитель ФИО1 двигался в попутном направлении с водителем трамвая, при этом ФИО1 совершал маневр поворот налево, то должен был руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков (п.13.9 Правил дорожного движения) и уступить дорогу трамвая, движущегося попутно. При этом, ФИО1 не выполнил указанной обязанности, что, вопреки доводам жалобы, подтверждается приведенными доказательствами.

В связи с тем, что ФИО1 не выполнил требование п.13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в части того, что водитель трамвая ФИО6 допустила нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, являются необоснованными, поскольку эти обстоятельства не имеют правового значения по настоящему делу, которое ведется в отношении ФИО1, поэтому в рамках дела об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО1 у судьи не имеется правовых оснований устанавливать виновные действия второго участника ДТП водителя трамвая ФИО6. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено с учетом санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу также не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Какие-либо процессуальные нарушения инспектором ДПС ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления, не допущены. 

Исследовав все представленные материалы, судья считает, что постановление ст.инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены судья не установил.

Разрешая доводы жалобы ФИО1 об отмене ответа врио начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 15 мая 2019 года по результатам проверки обращения ФИО1 о привлечении к административной ответственности водителя трамвая - второго участника ДТП К.Н. и привлечение К.Н. к административной ответственности, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. 

В силу положения ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 содержащей лишь просьбу о привлечении к административной ответственности водителя трамвая - второго участника ДТП К.Н. и не содержащей просьбы об отмене постановления инспектора ДПС от 22.04.2019 года, то есть не являющейся жалобой как таковой, в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ мотивированное определения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. Фактически обращение ФИО1 рассматривалось в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поэтому ответ врио начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 15 мая 2019 года по обращению ФИО1 обжалованию в порядке ст.30.1 КоАП РФ не подлежит. 

В связи с чем, производство по жалобе ФИО1 на ответ врио начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 15 мая 2019 года по обращению ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.30.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ст.инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на ответ врио начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 15 мая 2019 года по обращению ФИО1 в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.30.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ( подпись) В.Н.Ануфриев