№ 2- 3015/2025

10RS0011-01-2025-001519-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Эксплуатационная компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатационная компания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги относительно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что по указанному адресу не вносится плата за коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 214,26 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642,17 руб., государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца; не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства. 

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием собственников помещений МКД 

<

адрес>, оформленным Протоколом №1, выбран способ управления - управляющей организацией, выбрана управляющая организация - Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», а также утверждены условия договора управления, тарифы на содержание и обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания», сокращенное наименование - ООО «ЭК». В соответствии со статьями 58, 59, 387 Гражданского кодекса РФ и согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ООО «ЖЭК» перешли к правопреемнику ООО «ЭК».

Из материалов дела следует, что по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по межрайонному отделу ЗАГС № 4 Управления ЗАГС Республики Карелия.

Согласно сведениям Нотариальной палаты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наследственном деле после смерти ФИО3

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Пленум) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Пленума).

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Таким образом, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по спорному адресу, фактически принял наследство после смерти ФИО3, и соответственно, неисполненные обязательства в размере стоимости перешедшего наследственного имущества, является надлежащим ответчиком по делу, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Истцом представлен подробный расчет задолженности, данный расчет ответчиком не опровергнут, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что размер задолженности по оплате ЖКХ не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд считает требования истца законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по письменному заявлению стороны, присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Пленума).

С целью получения юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Инвест» и ООО «ЭК» был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому ООО «ЭК» (Клиент) поручило ООО «Проект Инвест» (Исполнитель) оказать юридическую помощь по иску ООО «ЭК» к наследникам ФИО3 Пунктом 3 Договора стороны определили стоимость оказания услуг - 18000 рублей за представление интересов Стороны в суде первой инстанции.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора (о взыскании задолженности по долгам наследодателя), сложность дела, время, затраченное представителем на участие в деле, объема выполненной работы (изучение и анализ документов, подготовка процессуальных документов, предоставление доказательств), с учетом баланса интересов сторон, исходя из принципа разумности расходов (ст. 100 ГПК РФ), суд полагает заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей разумными, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт № №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 214,26 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642,17 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина 

Мотивированное решение

изготовлено 24 апреля 2025 года.