П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Троицк 26 июня 2017 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Губайдуллиной С.Н., с участием прокурора Щербак Е.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2017 года, около 01 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи,подошел к магазину «Усадьба», расположенному по ул.Бр.Малышевых д.40 в г.Троицке Челябинской области, разбил стекло в окне, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещениевышеуказанного магазина, откуда пытался 

<

данные изъяты> похититьимущество М., сетевой шуруповерт «Дус-2142» стоимостью 1100 рублей, шуруповерт электрический «ЭШ-026» стоимостью 1100 рублей, дрель электрическую «Мэс 5 01 СЗП» стоимостью 1150 рублей, вибрационную пилу «Союз МПС 5630» стоимостью 2020 рублей, чемодан пластмассовый, не представляющий ценности для потерпевшего, в котором находились зарядное устройство «Интерскол» стоимостью 950 рублей, аккумулятор для шуруповерта «Интерскол» стоимостью 1200 рублей, чемодан пластмассовый, не представляющий ценности для потерпевшего, в котором находились зарядное устройство «Интерскол» стоимостью 950 рублей, аккумулятор для шуруповерта «Интерскол» стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 9670 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены потерпевшим М.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Кинжабулатов Р.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю., а также в своём заявлении потерпевший М. (л.д.133), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30-п."б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Исключить из обвинения ФИО1 проникновение в иное хранилище, поскольку в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, поскольку совершение таких действий ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

Для такого исключения не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются (п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года).

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, правдивые и признательные показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, и которые подтвердил при проверке показаний на месте, что следует расценивать как активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не признаёт в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исковые требования потерпевшего М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 2739 рублей, стоимость восстановительного ремонта повреждённого окна, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, в связи с доказанностью причиненного ущерба и признанием исковых требований подсудимым.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п."б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц в даты, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования потерпевшего М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу М. 2739 (две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, сумку, перчатки - вернуть по принадлежности, а в случае отказа принять- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: