Дело № 1- 412/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 12 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А., 

при секретаре Барановой Ю.А., помощнике судьи Балтиной Д.Э., 

с участием государственного обвинителя Ткачук Ю.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ивановой Ж.В., 

потерпевшей Ш.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.00 час. до 06.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, у своего знакомого Ш.Д.Г., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты в указанной квартире наушники для телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 100 руб., которые положил в карман куртки, цветной ЖК-телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 руб., с установленным в нем САМ-модулем, стоимостью 2750 рублей, который, удерживая двумя руками, вынес из квартиры, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Ш.И.А. значительный материальный ущерб на сумму 12 850 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. 

Защитник – адвокат Иванова Ж.В., государственный обвинитель Ткачук Ю.С., потерпевшая Ш.И.А. не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и выносит в отношении него решение без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Ш.И.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Причиненный Ш.И.А. преступлением вред ФИО1 заглажен в полном объеме. Каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, они примирились. 

Защитник – адвокат Иванова Ж.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель Ткачук Ю.С. полагала необходимым производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей, выразил свое согласие на прекращение дела и просил суд прекратить уголовное дело по указанному нереабилитирующему основанию, пояснив, что последствия этого ему ясны.

Принимая во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, а ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам такой категории, учитывая волеизъявление потерпевшей, согласие государственного обвинителя, защитника, подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил вред в полном объеме, характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с наступившим примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу, по вступлении настоящего постановления в законную силу, распорядиться следующим образом:

- договор оферты № на оказание услуг для физических лиц, цветной ЖК-телевизор марки "

<

данные изъяты>" серийный номер 

<

данные изъяты> в который установлен САМ-модуль серийный №, наушники для телефона марки "

<

данные изъяты>" – оставить по принадлежности потерпевшей Ш.И.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток.

Судья О.А. Волторнист

Копия верна