Дело № 2-93/2020

64RS0043-01-2019-005788-50 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15января 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 ФИО2, третьи лица: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Защита»(далее -ООО «Защита») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 126000 рублей на срок до 15 февраля 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,5% годовых, аннуитентный платеж составил 3234 рубля. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 08 мая 2014 года обязательства не исполнялись надлежащим образом по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

10 мая 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № о реорганизации акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»(открытое акционерное общество) ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публично акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО).

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № от 21 июня 2017 года, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 28 января 2013 года.

Согласно информационному письму ВТБ 24 (ПАО) кредитные договоры, права требованияпо которым были уступлены ВТБ 24 (ПАО) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», учитывались в системах ВТБ 24 (ПАО) под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита банком Москвы. Кредитному договору № был присвоен №.

Согласно договору уступки прав требования (цессия) № от02 февраля 2018 года право требованиязадолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору № от 28 января 2013 года было передано ООО«Защита».

Согласно произведенному расчету пени за просрочку за период с 28 сентября 2015 годапо 28 февраля 2018 года составила 191979 рублей 02 копейки. С учетом применения ст. 333 ГК РФ пени были уменьшены до 30000 рублей.Общая сумма обязательств надень перехода права требования составляет 126849 рублей 30 копеек, из которых:77041 рубль 77 копеек- просроченная ссудная задолженность, 19807 рублей 53 копейки- начисленные проценты; 30000 рублей - неустойка, пени, штрафы,

25 сентября 2018 годамировым судьей судебного участка №1 Волжского района г. Саратова был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 ФИО2. в пользу ООО «Защита» задолженности по кредитному договору № от 28 января 2013 года на общую сумму 120149 рублей 75 копеек, из которых: 107522 рубля 80 копеек просроченная ссудная задолженность;12626 рублей 95 копеекначисленные проценты, который определением этого суда был отменен. Об отмене приказаООО«Защита» стало известно после обращения к мировому судье, за выдачей данного определения.

В связи с чем ООО «Защита» просит взыскать с ФИО1 ФИО2 задолженность по кредитному договору№ от 28 января 2013 года на общую сумму 126849 рублей 30 копеек, из которых:77041 рубль 77 копеек - просроченная ссудная задолженность; 19807 рублей 53 копейки- начисленные проценты; 30000 рублей - неустойка, пени, штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3736 рублей 99копеек.

Представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, имеются сведения о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 ФИО2. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки суду не сообщила.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседаниянадлежащим образом извещены, об отложении судебного заседания не просили, о причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, 28 января 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 ФИО2 заключен договор №, по условиям которого банкпредоставилответчику денежные средства в размере 126000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,50% годовых. Размер аннуитетного платежа составляет 3234 рубля (л.д. 88-96). 

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 ФИО2 согласилась, подписывая анкету-заявление на получение потребительского кредита и кредитный договор.

Согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад Банк выполнил свои обязательства по договору № от 28 января 2013 года в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента (л.д. 101).

Согласно заявлению на участие в программе коллективного страхования ФИО1 ФИО2 прикреплена к программе страхования, что подтверждается её подписью в заявлении от 28 января 2013 года (л.д. 97-100). 

Согласно предоставленным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с сайта Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ru/index.htmlАКБ «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24 (ПАО) являются предшественниками Банка ВТБ (ПАО).

21 июня 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 28 января 2013 года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д. 50-57).

Из информационного письмаВТБ 24 (ПАО) следует, что кредитные договоры, праватребованияпо которым были уступлены Банку ВТБ 24 (ПАО) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», учитывались в системах Банка ВТБ 24 (ПАО) под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита банком Москвы. Кредитному договору № был присвоен № (л.д. 60-80).

01 февраля 2018 года право требования задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по кредитному договору № от 28 января 2013 года было передано ООО «Защита», согласно договору уступки прав требования № (л.д. 39-50). 

В связи с неисполнением ФИО1 ФИО2 обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ФИО1 ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по договору № (№) от 28 января 2013 года не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора.

Задолженность ФИО1 ФИО2 по кредитному договору № (№) от 28 января 2013 годаза период с 28 сентября 2015 года 28 февраля 2018 года составила 191979 рублей 02 копейки, с учетом применения ст. 333 ГК РФ истцом уменьшеныпенидо 30000 рублей.Общая сумма обязательств надень перехода права требования составила 126849 рублей 30 копеек, из которых:77041 рубль 77 копеек- просроченная ссудная задолженность, 19807 рублей 53 копейки- начисленные проценты; 30000 рублей - неустойка, пени, штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора, доказательств опровержения расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору № (№) от 28 января 2013 годаФИО1 ФИО2 суду не представила. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Защита» о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 28 января 2013 годаобоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3736 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 ФИО2, третьи лица: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126849 рублей 30 копеек, из которых:77041 рубль 77 копеек- просроченная ссудная задолженность, 19807 рублей 53 копейки- начисленные проценты; 30000 рублей - неустойка, пени, штрафы.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3736 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ф. Магазенко