Дело № 2-1029/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца ФИО1 (на основании доверенности 24 АА 2872204 от 28.10.2017), 

представителей ответчика: ФИО2 (на основании доверенности № 5333 от 07.11.2017), ФИО3 (на основании доверенности № 5334 от 07.11.2017), ФИО4 (на основании доверенности № 5335 от 07.11.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения « Шарыповская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности,

Установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения « Шарыповская городская больница» (КГБУЗ «Шарыповская городская больница») о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и возложении обязанности по протезированию 28-го зуба, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 10 мая 2017 года он с острой болью обратился в стоматологическую поликлиникуКГБУЗ «Шарыповская городская больница» за оказанием медицинской услуги по удалению 27-го зуба, поскольку не имел желания его лечить.Врач Н. Г.А. удалила ему 28 здоровый зуб вместо больного. По приходу домой боль не проходила. Увидев, что удален не тот зуб, он вернулся в поликлинику с просьбой удалить 27 зуб. Врач Н. Г.А. в грубой форме отказала ему в оказании медицинской помощи, указав на отсутствие талона на прием. На следующее утро истец снова пришел в стоматологическую поликлинику, и ему было предложено лечение зуба. От лечения он отказался, настаивал на удалении зуба, после чего ему наложили мышьячную пасту и назначили день приема. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец испытывал острую физическую боль, не мог спать и принимать пищу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО5 увеличил размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей, кроме того, просит возложить на ответчика обязанность по установке импланта 28-го зуба стоимостью 40 000 рублей.

Представитель истца ФИО1.(на основании доверенности) в судебном заседании поддержал иск по тем же основаниям.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 (на основании доверенностей) иск не признали, в обоснование возражений сослались на то, что истцу была оказана необходимая медицинская помощь, удален 28-й зуб, поскольку к тому имелись медицинские показания, рекомендовано лечение 27 –го зуба. От лечения истец отказался, поэтому 27 –й зуб был удален. Установление импланта 28-го зуба является нецелесообразным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящим Законом регулируется отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем: соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента; обеспечения ухода при оказании медицинской помощи; организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени; установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях; создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации (п.1).

Согласно статье 10 приведенного Федерального закона доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом; применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; установлением в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к размещению медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения и иных объектов инфраструктуры в сфере здравоохранения исходя из потребностей населения

В силу статьи 11 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается (п.2). За нарушение указанных требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3).

В соответствии с частями 1,2, пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 20 приведенного Федерального закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

На основании частей 2 и 3 статьи 98 вышеуказанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 N 1496н утвержден «Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях", который устанавливает правила оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях медицинскими организациями, независимо от их организационно-правовой формы (п.1). 

Согласно п.2 Порядка оказание медицинской помощи взрослому населению осуществляется при стоматологических заболеваниях зубов, пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей, лица и головы, включающих: кариозные, некариозные и другие поражения зубов; острые, хронические и специфические воспалительные заболевания, острую и хроническую травму, приобретенные дефекты и деформации, онкологические заболевания пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей, лица и головы; аномалии и дефекты развития зубов, челюстей, лица и головы, их предпосылки и последствия.

Медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в виде: скорой медицинской помощи; первичной медико-санитарной помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи (п.3), предусматривает выполнение необходимых профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий и оказывается в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи (п.4).

Медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях и состояниях, представляющих угрозу жизни, оказывается в экстренной форме (п.5).

В соответствии с «Положением об организации деятельности стоматологической поликлиники», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. N 1496н (Приложение № 1), настоящее Положение регулирует вопросы организации деятельности стоматологической поликлиники медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь больным стоматологическими заболеваниями в амбулаторных условиях (далее - стоматологическая поликлиника) (п.1).

Стоматологическая поликлиника является самостоятельной медицинской организацией либо структурным подразделением многопрофильной медицинской организации, организуется для оказания первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденным настоящим приказом (п.2).

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителей ответчика в судебном заседании, акта служебного расследования от 10 августа 2017 года, ответа на претензию от 14 августа 2017 года, 10 мая 2017 года в стоматологическую поликлинику КГБУЗ «Шарыповская городская больница»без талона на прием к врачу хирургу Н. Г.А. обратился ФИО5 с жалобами на боли в верхней челюсти слева в течение3-4 дней, боль усиливалась при надкусывании на 27-28 зубы, настаивал на удалении 27-го зуба. После осмотра Н. Г.А. рекомендовала удаление 28 зуба. Медицинских показаний для удаления 27-го зуба на момент осмотра не было. Рентгенография 27 и 28 зубов проведена не была, так как рентген- кабинет в момент обращения за медицинской помощью не работал, рабочее время рентген- лаборанта закончилось в 15 часов.Для решения вопроса по объему оказания медицинской помощи ФИО5 на консультацию была приглашена заведующая лечебным отделением ФИО3 При совместном осмотре было установлено: у 28 зуба 

<

данные изъяты>. По результатам совместного осмотра был выставлен объективный диагноз: 

<

данные изъяты> 28 зуба, принято решение об удалении 28-го зуба по медицинским показаниям. Зуб удален под анестезией, а ФИО5 даны рекомендации по лечению 27 зуба.11 мая 2017 года ФИО5 повторно обратился на прием к заведующей лечебным отделением поликлиники ФИО3 с жалобами на боли в верхней челюсти слева. Истцу была проведена рентгенография 27-го зуба, выявлена 

<

данные изъяты>, по результатам осмотра выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 27-го зуба. После анестезии пломба была удалена, вскрыта полость зуба, наложена мышьяковистая паста. ФИО5 рекомендовано провести лечение данного зуба. От лечения зуба истец отказался, указав в амбулаторной карте: «Настаиваю на удалении 27 зуба, претензий не имею». 15 мая 2017 года ФИО5 пришел на прием к врачу хирургу той же стоматологической поликлиники Р. С.Ф., при осмотре 27-го зуба было установлено: 

<

данные изъяты>. По требованию истца под анестезией 27-й зуб был удален (л.д.10-11, 36).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются записями в амбулаторной карте ФИО5 (л.д.12-20), объяснительными записками ФИО3 и Н. Г.А. (л.д.37,38).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и не содержат противоречий.

Обсуждение лечения врачами Н. Г.А. и ФИО3 проводилось в присутствии ФИО5, возражений по удалению 28-го зуба от него не поступило, что подтверждается приведенными доказательствами и истцом опровергнуто не было.

Лечение 28-го зуба в отличие от 27-го зуба согласно пояснениям в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 было невозможно.

Кроме того, согласно записям амбулаторной карты, истец ФИО6 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит доводы представителей ответчика об отсутствии у ФИО5 мотивации к лечению зубов обоснованными.

Доводы истца об удалении ему здорового зуба вместо больного и грубом обращении с ним врача хирурга Н. Г.А. своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Наличие медицинских показаний для удаления 28-го зуба подтверждается исследованными судом доказательствами, не опровергнутыми в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что необходимое лечение пациенту назначается врачом, обладающим специальными знаниями в области медицины.

Оснований для сомнений в правильности выставленных врачами высшей квалификационной категории и имеющими продолжительный стаж работы в стоматологии Н. Г.А. и ФИО3 диагнозов у суда не имеется.

Истец настаивал на удалении зуба и не соглашался на его лечение. После удаления зубов никаких осложнений у истца не возникло.

Таким образом, истцу была оказана требуемая им медицинская помощь, приоритет интересов пациента был обеспечен.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО5 ответчиком были оказаны медицинские услуги своевременно и надлежащего качества, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; права истца как потребителя услуг по оказанию медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования ответчиком нарушены не были; вина ответчика в пережитых истцом физических и нравственных страданиях при отсутствии у истца мотивации к лечению зубов отсутствует.

За оказанием медицинских услуг по протезированию истец к ответчику не обращался, доказательства необходимости и возможности установления ему импланта 28-го зуба, а также доказательства причинения убытков по вине ответчика и их размера суду не предоставлены.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и приведенные правовые нормы, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В случае отказа в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарыповская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности по установке импланта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)