Дело № 2- 1626/2021 УИД 50RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Юрковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к СНТ «Турейка-2» о признании недействительным решение правления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Турейка-2» о признании недействительным решение, изложенное в протоколе заседания правления СНТ «Турейка-2» от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО3 ФИО8 оформить перераспределение земельного участка № и прилегающего к нему земельного участка площадью 262 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом СНТ «Турейка-2» и владельцем земельного участка № в СНТ «Турейув-2». В октябре 2020 года ФИО2 обратился в администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением о перераспределении своего земельного участка №70 за счет земель неразграниченной собственности и земель общего пользования СНТ «Турейка-2». Собственник смежного с земельным участком №№ ФИО1 земельного участка №№ ФИО3 также обратился за перераспределением своего земельного участка №№ за счет тех же земель общего пользования и земель неразграниченной собственности. 28.10.2020 г. истцу в перераспределении земельного участка №70 Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-ФОминского г.о. было отказано. В обоснование отказа указано, в том числе на то, что постановлением администрации Наро-Фоминского г.о.от 19.10.2020 г. №2286 утвержден схема расположения земельного участка №№. Таким образом, стало известно, что администрация предоставила земельный участок ФИО3 а не ФИО1 Считая данный отказ незаконным 02.11.2020 г. ФИО1 обратился в Наро-Фоминский городской суд с иском к администрации Наро-Фоминского г.о., Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского г.о. о признании незаконным постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление. В процессе рассмотрения данного административного спора к участию в деле в декабре 2020 года были привлечены СНТ «Турейка-2» и ФИО3 как собственник земельного участка №№. В декабре 2020 года в судебном заседании истцу стало известно о протоколе заседания правления СНТ «Турейка-2» от 28.09.2020 г., согласно которому ФИО3 было разрешено оформить перераспределение земельного участка №34. В соответствии с п.5 ст.11. устава СНТ «Турейка-2» решение о порядке пользования имущества общего пользования в том числе земельных участков общего назначения, находится в компетенции общего собрания членов СНТ. Кроме того, земельный участок, за счет которого ФИО3 решил перераспределить свой земельный участок №№, ранее уже был предметом спора в суде. Заочным решением Наро-Фоминского городского суда от 19.09.2017 г. по гражданскому делу по иску СНТ «Турейка-2» к ФИО1, Управлению Росреестра по МО об исключении сведений о местоположении и границах земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлено, что землями общего пользования СНТ является земельный участок площадью 55 кв.м. из 280 кв.м. которые находились в собственности ФИО1 с 2015 года. Оставшаяся часть земельного участка является землями неразграниченной собственности следовательно ими распоряжается Администрация Наро-Фоминского г.о. Заочным решением Наро-Фоминского городского суда от 03.03.2020 г. по гражданскому делу по иску Администрации Наро-Фоминского г.о. к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлено, что земельный участок, площадью 220 кв.м. является государственной собственностью. Таким образом решение правления СНТ незаконно также и по тем основаниям что ФИО3 правление СНТ «Турейка-2» не может перераспределить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, поскольку данный вопрос относится к компетенции администрации Наро-Фоминского г.о. В данной части решение правления нарушает требования земельного законодательства и не является законным. Истец считает, что решения правления изложенные в протоколе заседания правления СНТ «Турейка-2» недействительны поскольку приняты с нарушением устава СНТ. Решения о предоставлении земель общего пользования принимаются общим собранием членов СНТ с соблюдением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, с извещением членов СНТ для соблюдения равенства членов СНТ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Председатель СНТ «Турейка-2» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в исковом заявлении не указаны предусмотренные законом основания для признания недействительным решения правления от 28.09.2020 г. Кроме того, истцом не соблюден порядок уведомления членов СНТ о намерении обратиться в суд. Также пояснил, что решением общего собрания членов СНТ «Турейка-2» от 13.08.2020 г. было принято решение разрешить членам СНТ «Турейка-2» приобретать земли, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в пределах СНТ «Турейка-2». Исполняя решение общего собрания, правление рассматривает персональные обращения членов товарищества, осуществляя при этом контроль за тем, чтобы не было несанкционированного захвата земель, сверяет схемы, подготовленные кадастровыми инженерами для перераспределения земель и дает разрешение на осуществление перераспределения земельных участков. Такое разрешение получили решением правления от 28.09.2020 г. члены СНТ «Турейка-2» ФИО3, ФИО5 Данная процедура является внутренней процедурой СНТ «Турейка-2», не допускающей вмешательства кого-либо из вне. Специфика функционирования садоводческих товариществ не позволяет собирать общие собрания по каждому отдельному заявлению членов товарищества, так как больше одного раза в год, как правило в летние месяцы, обеспечить кворум присутствующих на собрании не представляется возможным. Поэтому в СНТ «Турейка-2» существует данный порядок исполнения решения общего собрания в вопросе перераспределения земельных участков, что не противоречит Российскому законодательству, поскольку основывается на решении общего собрания. Данное решение не нарушает права ФИО1, следовательно отсутствует предмет спора. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, является членом СНТ «Турейка-2» и собственником земельного участка №№ в СНТ «Турейка-2». 

На основании решения правления СНТ «Турейка-2» от 28.09.2020 г. ФИО3 ФИО11 разрешено оформление перераспределения земельного участка №№ и прилегающего к нему земельного участка площадью 262 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается протоколом заседания правления СНТ «Турейка». 

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным решение правления СНТ «Турейка-2», оформленное протоколом от 28 сентября 2020 года, в части разрешения ФИО3 оформить перераспределение земельного участка №№, истец указывает, что данное решение принято с нарушением действующего законодательства, положений устава, существенно нарушает права истца, не входит в полномочия собрания правления. О протоколе заседания правления СНТ «Турейка-2» от 28.09.2020 г. истцу стало известно в процессе рассмотрения дела по иску ФИО1 к администрации Наро-Фоминского г.о., Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского г.о. о признании незаконным постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Подпунктами 6, 6.1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости.

Из содержания п.6 ст.11 устава СНТ «Турейка-2» также следует, что принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 указанного Федерального закона земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Оспариваемое решение направлено на решение вопроса об использовании имущества объединения, что в силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и устава товарищества относится к компетенции общего собрания. В соответствии с пунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции правления, требования ФИО1 о признании недействительным решение правления СНТ «Турейка-2», оформленное протоколом от 28 сентября 2020 года, в части разрешения ФИО3 оформить перераспределение земельного участка №34 и прилегающего к нему земельного участка площадью 262 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 - удовлетворить. 

Признать недействительным решение правления СНТ «Турейка-2», оформленное протоколом от 28 сентября 2020 года, в части разрешения ФИО3 ФИО10 оформить перераспределение земельного участка №34 и прилегающего к нему земельного участка площадью 262 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ