Дело № 2-133/2024 (УИД 65RS0010-01-2023-001763-42)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Перепелицыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 06 марта 2023 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1437125 рублей 75 копеек сроком на 60 месяцев под 21,9 процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты путем ежемесячного (не позднее 05 числа каждого месяца) внесения аннуитетных платежей в размере 39758 рублей 15 копеек. При этом ответчик приняла на себя обязательства соблюдать общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО «Сбербанк России», которые ею надлежащим образом не исполняются. В нарушение своих обязательств по договору мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности ответчик своевременно не принял и до настоящего времени не принимает. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» поставило требования о расторжении указанного выше кредитного договора, досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, начисленных за период 05 июля 2023 по 05 декабря 2023 года в общей сумме 1555847 рублей 55 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21979 рублей 24 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена судом по указанным в деле адресам (адресу регистрации по месту жительства и по адресу фактического проживания), однако судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, что судом расценивается как уклонился от получения судебной корреспонденции. Вместе с тем, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). 

Руководствуясь статьями п. 1 ч. 2 ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 главы 42) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2023 года между сторонами спора заключен кредитный договор 

<

***>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Ранее 20 июля 2018 года ФИО2 обратилась с заявлением в Банк на получение дебитовой карты МИР №***3592 (№ счета 40№), после чего самостоятельно подключила услугу «Мобильный Банк», зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн». Использование данной карты позволяет получать возможность совершения определенных договоров банковского обслуживания, операций по счетам через удаленные каналы обслуживания. Так, 06 марта 2023 года должником был выполнен вход с систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, после чего заемщику в системе «Мобильный Банк» поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароль для подтверждения. Заявка на кредит была подтверждена клиентом простой электронной подписью, после чего клиент ознакомился с индивидуальными условиями кредита. После подтверждения клиентом кредита на лицевой счет № Банком выполнено зачисление кредита, принадлежащий ответчику ФИО2. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, истец передал денежные средства в сумме 1 437 125 рублей 75 копеек сроком на 60 месяцев под 4% годовых, а с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа, – 21, 90 % годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 26466,83 рублей и 58 аннуитетных платежей в размере 39758,15 рублей начиная с 05 апреля 2023 года путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования. Таким образом, истец выполнил свои условия по кредиту. При этом ответчик приняла на себя обязательства соблюдать общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО «Сбербанк России».

В силу пункта 12 кредитного договора, пункта 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО «Сбербанк России» при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО «Сбербанк России» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно допускала нарушения условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов, с 05 июля 2023 года ответчик не исполняет свои обязательства по данному кредитному договору. По настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 05 декабря 2023 года составила 1555847 рублей 55 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга – 1401951 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 153895 рублей 87 копеек. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, их подтверждающих, ответчиком суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора 

<

***> от 06 марта 2023 года, досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору включая проценты по состоянию на 05 декабря 2023 года в общей сумме 1555847 рублей 55 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 20548 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 06 марта 2023 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 марта 2023 года за период с 05 июля 2023 года по 05 декабря 2023 года в размере 1555847 рублей 55 копеек, судебные расходы в размере 21 979 рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья А.Г. Ельчанинова