Дело № 2-1914/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретарях Белковой Д.В., Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска о признании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии незаконным и в части невключения периодов педагогической деятельности, обязании включить в страховой стаж периодов работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска (далее – УПФР) о признании незаконным решения УПФР № от 21.12.2017 г. в части невключения в страховой стаж периодов педагогической деятельности и отказа в назначении страховой пенсии по старости; об обязании включить в страховой стаж периоды работы: с 01.10.1992 г. по 01.09.1994 г. в должности логопеда – дефектолога в средней школе №, с 18.12.1995 г. по 15.01.1996 г. – в должности педагога – дефектолога в Муниципальном учреждении Средняя школа №, с 01.11.1999 г. по 24.09.2000 г. - в должности учителя – логопеда в Муниципальном оздоровительном образовательном учреждении санаторного типа для детей, больных сколиозом, начальной школе – детском саду № и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения - с 19.10.2017 г.; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.и на юридические услуги в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указала, что ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью педагогического стажа, в который не включены спорные периоды работы; с учетом спорных периодов страховой педагогический стаж составляет 25 лет 00 месяцев 04 дня, в связи с чем она имеет право на досрочную страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Суду пояснила, что логопед занимается исправлением речевых дефектов, тогда как дефектолог исправляет психические недостатки; что она в 1992 – 1994 г.г. работала логопедом с детьми начальных классов, при этом в средней школе № имелась вакансия дефектолога.

Представитель ответчика УПФР по доверенности ФИО2 возражала против иска, ссылаясь на несоответствие наименования должностей и наименования учреждения; возражала против взыскания судебных расходов, поскольку иных средств, кроме предназначенных для выплаты пенсий, у ответчика не имеется, их нецелевое использование недопустимо. 

Представитель третьего лица МАОУ «СОШ №73 г. Челябинска» по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что ошибочно указали должность истца.

Представители третьих лиц МАДОУ «Детский сад №477 г. Челябинска», МБОУ «СОШ №42 г. Челябинска» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель МАДОУ «Детский сад №477 г. Челябинска» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ч.1 п.19 Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее – Закон №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (55 лет женщинам), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 ст.30 Закон №400-ФЗ, утверждаются Правительством РФ (часть 2 ст.30 Закона № 400-ФЗ).

Пунктами 1 и 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665) закреплено применение Списков и Правил, в том числе:

- Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, 

- Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29.10.2002 г.), и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от 29.10.2002 г.), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781; 

Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 (далее – Список от 06.09.1991 г.).

Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 (далее - Перечень от 17.12.1959г. и Положение от 17.12.1959г.). 

Перечень и Положение от 17.12.1959г. утратили силу с 01.10.1993г. на основании постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993г. №953.

В соответствии с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-п установлено, что правила и нормы по исчислению общего и специального стажа, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, могут применяться независимо от того, выработан общий и специальный трудовой стаж полностью либо частично на момент введения в действие нового правового регулирования, устанавливаемого в соответствии с Законом №173-ФЗ.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости педагогическим работникам соответствующие списки и правила могут быть применены следующим образом:

- за периоды работы до 01.01.1992 г. (либо с учетом волеизъявления заявителя - до 01.10.1993г.) - Перечень от 17.12.1959г. №1397,

- за период с 01.01.1992 г. (или с 01.10.1993 г.) до 01.11.1999г. - Список от 06.09.1991 г. №463; 

- за период работы с 01.11.1999г. до 12.11.2002г. - Список и Правила от 22.09.1999г. №1067,

- за период работы с 12.11.2002г. Список и Правила от 29.10.2002г. №781.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П при определении права на указанные досрочные пенсии может применяться два порядка исчисления стажа (по выбору пенсионера):

в порядке, непосредственно вытекающем из норм действующих законов и иных нормативных правовых актов на момент назначения пенсии;

в порядке, который был предусмотрен законами и иными нормативными правовыми актами на момент выполнения соответствующей работы.

Причем они могут применяться комбинированно, т.е. к одному периоду работы - прежний порядок подсчета стажа, а к другому - новый.

19.10.2017 г. ФИО1 обратилась за установлением страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ, что подтверждается копией ее заявления.

Решением УПФР № от 21.12.2017 г. (далее - оспариваемое решение) ей было отказано в установлении указанной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ 25 лет. 

Из оспариваемого решения и таблицы трудовой деятельности следует, что из стажа педагогической деятельности ФИО1 исключены периоды работы:

- с 01.10.1992 г. по 01.09.1994 г. в должности логопеда – дефектолога в средней школе №, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком от 06.09.1991 г. №463; 

- с 18.12.1995 г. по 15.01.1996 г. – в должности педагога – дефектолога в Муниципальном учреждении Средняя школа №, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком от 06.09.1991 г. №463;

- с 01.11.1999 г. по 24.09.2000 г. - в должности учителя – логопеда в Муниципальном оздоровительном образовательном учреждении санаторного типа для детей, больных сколиозом, начальной школе – детском саду №, поскольку тип и вид учреждения не соответствует Списку от 22.09.1999 г. №1067.

В судебном заседании установлено и подтверждается трудовой книжкой от 12.11.1992 г. (л.д.20-33); справками МАДОУ «Детский сад № г. Челябинска» от 24.08.2017 г. №149, от 28.02.2018 г. №25 (л.д.34-36), личными карточками (л.д.37-41), штатным расписанием на 01.01.2000 г. (л.д.42), должностными инструкциями учителя – логопеда от 28.12.2015 г. (л.д.43-46), Уставом МОУ «Школа – детский сад № для детей с нарушением опорно – двигательного аппарата Калининского района г. Челябинска» от 11.08.1995 г. (л.д.142-148), Изменениями № от 10.09.1996 г., №2 от 15.12.1998 г., №3 от 25.09.2000 г., №4 от 27.07.2002 г., №5 от 12.07.2005 г., №6 от 23.04.2008 г., №7, № 8 от 09.12.2011 г.,№9 от 2015 г. (л.д.149-214); штатным расписанием на 01.01.2000 г. (л.д.42), должностной инструкцией №6 учителя – логопеда от 28.12.2015 г. (л.д.43-46), 

что Муниципальное образовательное учреждение школа – детский сад № для детей с нарушением опорно – двигательного аппарата Калининского района г. Челябинска (далее – Центр) учреждено на базе специализированного комплекса «Школа – детский сад» № для детей с нарушением опорно – двигательного аппарата в целях создания оптимальных условий для лечения и развития детей с ортопедической патологией; Центр обеспечивает образование в рамках государственных программ, сохраняя право корректировки учебных планов и программ, учитывая лечебно – оздоровительную специфику учреждения;

с 15.12.1998 г. наименование Центра изменено на Муниципальное оздоровительное образовательное санаторного типа для детей больных сколиозом Начальная школа – детский сад № г. Челябинска, которое является учреждением санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, с нарушением опорно – двигательного аппарат (сколиозом), компенсирующего вида с осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников и обучающихся, основной целью которого является осуществление образовательного процесса путем обеспечения преемственности между дошкольным и начальным общим образованием, создание оптимальных условий для охраны и укрепления здоровья, физического и психического развития воспитанников и обучающихся, обеспечение проведения реабилитационных мероприятий для предупреждения рецидивов у детей с ортопедической патологией, их адаптации к жизни в обществе…;

с 25.09.2000 г. наименование изменено на Муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа – детский сад компенсирующего типа № г. Челябинска (далее – МОУ №) без изменения целей и видов деятельности;

с 09.12.2011 г. наименование изменено на Муниципальное автономное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школы – детского сада компенсирующего типа № г. Челябинска (далее – МАОУ №) без изменения целей и видов деятельности;

с 23.10.2015 г. наименование изменено на Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № г. Челябинска» (далее – МАДОУ «ДС № г. Челябинск») без изменения целей и видов деятельности.

Списком №1067 от 22.09.1999 г. среди учреждений предусмотрены образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа-детский сад, начальная школа-детский сад компенсирующего вида, прогимназия.

Списком от 29.10.2002 г. среди учреждений предусмотрены оздоровительные образовательные учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении: санаторная школа-интернат, санаторно-лесная школа.

Принимая во внимание, что наименование учреждения, в котором истец ФИО1 работала в должности учителя – логопеда в период с 01.11.1999 г. по 24.09.2000 г. формально не соответствует Спискам №1067 от 22.09.1999 г. и №781 от 29.10.2002 г., но его цели и виды деятельности соответствовали тем, которые предусмотрены указанными Списками; что наименование учреждения в дальнейшем приведено в соответствие с действующим законодательством; что наименование должности соответствует Спискам №1067 от 22.09.1999 г. и №781 от 29.10.2002 г.,

суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика засчитать в специальный страховой стаж период работы с 01.11.1999 г. по 24.09.2000 г. продолжительностью 00 лет 10 месяцев 24 дня.

В судебном заседании установлено и подтверждается трудовой книжкой от 12.11.1992 г. (л.д.20-33); дипломом от 10.07.1992 г. (л.д.117), справкой №212 от 28.08.2017 г. (л.д.118,119), копиями приказов (228-230), 

что ФИО1 принята 01.10.1992 г. логопедом – дефектологом в среднюю школу № на две ставки, с 01.09.1994 г. ФИО1, логопед, уволена переводом в детский сад № по собственному желанию.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что в период ее работы в средней школе № с 16.08.1993 г. по 14.11.1994 г. совместно с ней работала ФИО1 в должности логопеда на две ставки, занималась исправлением у детей разных классов речевых нарушений – звукопроизношения и письменной речи.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны и непротиворечивы, факт совместной работы свидетеля с истцом в указанный период подтвержден копией трудовой книжки от 15.08.1984 г.; ее показания согласуются с письменными доказательствами:

приказом № от 21.10.1993 г., из которого следует, что логопеду ФИО1 с (дата) установлена ежемесячная доплата за напряженность и сложность работы в условиях эксперимента, за творческий подход к организации учебно – воспитательного процесса в школе;

лицевыми счетами (л.д.231,232), в которых отражено, что ФИО1 в указанный период являлась логопедом; 

должностной инструкцией учителя – логопеда от 28.01.2016 г. (л.д.216-219), которая, как следует из справки №99 от 06.03.2018 г. (л.д.215), полностью совпадает с должностной инструкцией логопеда - дефекторога. 

Учитывая, что ФИО1 09 июля 1992 г. закончила обучение по специальности «дефектология (олигофренопедагогика с дополнительной специальностью логопедия)», суд считает обоснованными доводы истца о том, что при приеме на работу в среднюю школу № ошибочно указана должность, совмещенная с полученной ею в ВУЗе специализацией.

Таким образом, в спорный период истец фактически работала учителем – логопедом. 

Принимая изложенное в совокупности с тем, что Списком №463 от 06.09.1992 г. среди должностей предусмотрены учитель-дефектолог, учитель-логопед, логопед, суд полагает обоснованными требования ФИО1 об обязании ответчика засчитать в ее страховой стаж период работы с 01.10.1992 г. по 01.09.1994 г. в должности логопеда – дефектолога продолжительностью 01 год 11 месяцев 01 день.

В судебном заседании установлено и подтверждается трудовой книжкой от 12.11.1992 г. (л.д.20-33); справкой № от 28.08.2017 г. (л.д.123,124), 

что в период с 18.12.1995 г. по 15.01.1996 г. ФИО1 работала в должности педагога – дефектолога в Муниципальном учреждении Средняя образовательная школа №.

Списком №463 от 06.09.1992 г. среди должностей предусмотрены учитель-дефектолог, учитель-логопед, логопед. 

Принимая во внимание, что у педагога и учителя идентичные должностные обязанности, что несоответствие наименования должности Списку №463 от 06.09.1992 г. не зависело от воли истца, что вина истца в этом отсутствует, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обязании ответчика засчитать в ее страховой стаж период работы с (дата) по (дата) в должности педагога – дефектолога продолжительностью 00 лет 00 месяцев 27 дней.

С учетом периодов работы продолжительностью 22 года 01 месяц 11 дней, зачтенных по решению УПФР об отказе в установлении пенсии от 21.12.2017 г. №, и спорных периодов работы общей продолжительностью 02 года 10 месяцев 22 дня стаж деятельности, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, составляет 25 лет 00 месяцев 03 дня, в связи с чем требования истца о признании незаконным решения УПФР № от 21.12.2017 г. в части невключения в страховой стаж периодов педагогической деятельности в части отказа в назначении страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона №400-Ф страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.

С заявлением о назначении досрочной пенсии по старости ФИО1 обратилась 19 октября 2017 г., следовательно, пенсия должна быть ей назначена с этой даты.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса

Истцом оплачены услуги представителя в размере 4 000 руб. и госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается, соответственно, квитанцией № от 16.02.2018 г. (л.д.141) и чеком - ордером от 16.03.2018 г. (л.д.3).

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии с Положением о УПФР финансирование расходов на содержание УПФР осуществляется Пенсионным фондом РФ, который в свою очередь финансируется из федерального бюджета РФ, при этом расходование средств осуществляется на выплату пенсий и иных выплат, отнесенных к компетенции УПФР, а также на содержание Управления (п. 8 Положения), что отсутствует статья расходов, предусматривающая средства на выплату судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 300 руб. и услуг представителя в размере 1 500 руб., в остальной части отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска № от 21.12.2017 г. в части невключения в страховой стаж ФИО1 периодов педагогической деятельности и отказа в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска засчитать в специальный стаж педагогической деятельности ФИО1, дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периоды работы:

- с 01.10.1992 г. по 01.09.1994 г. в должности логопеда – дефектолога в средней школе № продолжительностью 01 год 11 месяцев 01 день, 

- с 18.12.1995 г. по 15.01.1996 г. – в должности педагога – дефектолога в Муниципальном учреждении Средняя школа № продолжительностью 00 лет 00 месяцев 27 дней, 

- с 01.11.1999 г. по 24.09.2000 г. - в должности учителя – логопеда в Муниципальном оздоровительном образовательном учреждении санаторного типа для детей, больных сколиозом, начальной школе – детском саду № продолжительностью 00 лет 10 месяцев 24 дня;

и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 19 октября 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей на общую сумму 1 800 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова