ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года №4а-131/18

Заместитель председателя Верховного суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу специалиста отдела пограничного управления по РД ФСБ России ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 8.12.2017 г., вынесенное в отношении ООО «

<

.>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 8.12.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «

<

.>» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе ставится вопрос об отмене указанного судебного акта ввиду существенных нарушений процессуальных требований. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи46, части 1 статьи50, статьи55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в настоящее время установленные сроки давности привлечения ООО «

<

.>» к административной ответственности по данному делу истекли.

В соответствии с п. 6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 8.12.2017 г., вынесенные в отношении ООО «

<

.>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу специалиста отдела пограничного управления по РД ФСБ России ФИО4 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов