Дело № 12-20/2021 Мировой судья 

Е.Н. Девяткова

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление (УИН №) мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 16 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (УИН №) и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит суд постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в протоколе об освидетельствовании на состояние опьянения указаны другие цифры паров в выдыхаемом воздухе, кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что он управлял автомобилем.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, полагаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 октября 2020 года в 00 часов 40 минут ФИО1 на 2 км автодороги Миасс - Карабаш Челябинской области управлял транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи исследованными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2020 года 74 НА 002324, составленным инспектором ДПС 3 взвода спец. роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, по факту управления ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ 18 октября 2020 года в 00 часов 40 минут на 2 км автодороги Миасс – Карабаш Челябинской области транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Копия протокола ФИО1 вручена, замечаний по содержанию протокола королев В.О. не имел, о чем указал собственноручно (л.д.2);

протоколом 74 ВС № 593849 об отстранении от управления транспортным средством от 18 октября 2020 года, согласно которого 18 октября 2020 года в 00 часов 40 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Процедура отстранения от управления транспортным средством была зафиксирована с помощью видеозаписи (л.д.3);

актом 74 АО № 375449 от 18 октября 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым 18 октября 2020 года в 00 часов 56 минуты проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Исследование производилось с применением технического средства измерения «Lion Аlkolmeter SD-400», заводской номер 090214D. Показание прибора составило 0,65 мг/л., что подтверждается также приложенной к акту распечаткой произведенных измерений. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5,9);

рапортом инспектора ДПС 3 взвода Спец.роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, в соответствии с которым 18 октября 2020 года в 00 часов 56 минут на 2 км автодороги Миасс – Карабаш – Кыштым с использованием «Lion Аlkolmeter SD-400», заводской номер 090214D проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Ввиду отсутствия технической возможности бумажный носитель с записью результатов исследования был распечатан в отделении по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в 04 часа 05 минут 18 октября 2020 года (л.д.7);

объяснением свидетеля ФИО6, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснившего, что, работая во 2 смену 18 октября 2020 года, на 2 км автодороги Миасс – Карабаш было остановлено транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением королева В.О. с признаками опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, с результатом королев В.О. согласился (л.д.8). 

Как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, ФИО1 сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта, при этом, ФИО1 на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прошел, с его результатом – 0,65 мг/л согласился (л.д.12). 

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, которые, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства проведения процедур отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтверждаются материалами дела, в том числе указаны в протоколах соответствующих процессуальных действий, при проведении которых ФИО1 принимал непосредственное участие, и ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, на нарушение сотрудниками ГИБДД процедуры проведения указанных процессуальных действий не ссылался, замечаний в указанные документы не вносил, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверил своей подписью (л.д.5). 

Показания прибора «Lion Аlkolmeter SD-400», заводской номер 090214D, при наличии у ФИО1 такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полости рта, свидетельствуют о том, что ФИО1 18 октября 2020 года в 00 часов 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При этом наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других факторов, уже включена.

Таким образом, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,65 мг/л, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, позволяет сделать вывод, что опьянение ФИО1 вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, из материалов дела не усматривается.

Сведений о заинтересованности ИДПС ФИО4 и ФИО6, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение указанные должностными лицами факты относительно события административного правонарушения, не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено. Оснований к удовлетворению жалобы ФИО1 не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

При этом, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством, по своему размеру является минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление (УИН №) мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Шишкина