Судья: фио

адм. дело № 33а-1839/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галушко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-242/2025 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 21.03.2025, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска фио ... к ИФНС России № 29 по адрес о признании недоимки по налогам и пени безнадежной к взысканию – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио А.В. обратился в суд с иском к ИФНС России № 29 по адрес о признании безнадежной к взысканию задолженность в размере сумма по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением № 6522 от 26.08.2021 ИФНС России № 29 по адрес ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по неуплате налогов, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2018 год. Согласно указанному решению ФИО1 была начислена общая сумма налога за 2018 год в размере сумма, штраф - сумма, недоимка - сумма По состоянию на 29.08.2024 у ФИО1 имеется задолженность в общем размере сумма Административный истец полагает, что срок для взыскания данной задолженности истек, в связи с чем, она должна быть признана безнадежной к взысканию.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, доводы жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС №29 по адрес.

Решением № 6522 от 26.08.2021 ИФНС России № 29 по адрес ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по неуплате налогов, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2018 год.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП адрес были возбуждены следующие исполнительные производства:

-	на основании акта ИФНС России №29 по адрес от 09.03.2021 № 3169 возбуждено исполнительное производство ... (окончено 09.12.2022 основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

-	на основании акта ИФНС России № 29 по адрес от 17.01.2022 № 251 возбуждено исполнительное производство ... (окончено 15.12.2022 основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

-	на основании акта ИФНС России № 29 по адрес от 02.12.2021 № 14827 возбуждено исполнительное производство ... (окончено 23.06.2023 основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

-	на основании акта ИФНС России № 29 по адрес от 03.03.2022 №1132 возбуждено исполнительное производство ... (окончено 13.12.2022 основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 29 по адрес через личный кабинет налогоплательщика направила ФИО1 требование № 12740 об уплате задолженности по состоянию на 21.07.2023 со сроком уплаты до 11.09.2023.

фио А.В. требование не исполнил, в установленные сроки задолженность в размере отрицательного сальдо не погасил.

03.10.2024 ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил признать безнадежной к взысканию задолженность в размере сумма по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год, в силу положений ч. 1 ст. 59 НК РФ.

ИФНС России № 29 по адрес в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с тем, что заявителем не представлено документов, подтверждающих утрату налоговым органом права для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию.

Согласно справке № 2025-47337 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 17.01.2025, единый налоговый счет административного истца имеет отрицательное сальдо в размере сумма

При этом, в указанную сумму отрицательного сальдо, в том числе, входит задолженность, которую административный истец просит признать безнадежной к взысканию, а именно:

-	налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 г. со сроком уплаты до 25.07.2018 в размере сумма;

-	налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 г. со сроком уплаты до 25.10.2018 в размере сумма;

-	налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 г. со сроком уплаты до 30.04.2019 в размере сумма;

-	налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 г. со сроком уплаты до 26.08.2021 в размере сумма;

-	налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 г. со сроком уплаты до 26.08.2021 в размере сумма;

-	налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 г. со сроком уплаты до 26.08.2021 г. в размере сумма;

-	налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 г. со сроком уплаты до 26.08.2021 г. в размере сумма;

На основании постановления № 14827 от 02.12.2021, вынесенного Инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ, (сумма сумма), МОСП по ИПНО ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 5014591/21/77043-ИП.

Задолженность, вошедшая в указанное постановление, включает перечисленные суммы: УСН за 4 кв. 2018 г. - сумма; УСН за 3 кв. 2018 г. - сумма; УСН за 2 кв. 2018 г. - сумма

Исполнительное производство №5014591/21/77043-ИП от 08.12.2021 окончено 23.06.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд указал на их необоснованность, и отсутствие правовых оснований для признания безнадежной к взысканию недоимки, и задолженности, поскольку исполнительный документ может быть предъявлен до 23.06.2026 включительно.

С данным решением соглашается судебная коллегия.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами I и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела в контексте заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Налоговым органом по адресу проживания, а также через электронный личный кабинет налогоплательщика направлялось требования об уплате недоимки по соответствующим налогам.

Более того, в апелляционной жалобе не оспаривается, что в отношении ФИО1 в принудительном порядке осуществляется взыскание задолженности.

Таким образом, налоговый орган предпринял исчерпывающие меры к взысканию задолженности, поэтому является обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В своем административном иске ФИО1 не указывает, в чем были его возражения относительно уплаты налогов, не приводит доказательств неправильности расчетов.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 21.03.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи