П Р И Г О В О Р

 № 1-28/2017

именем Российской Федерации 

09 августа 2017 года с. Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, с участием государственного обвинителя прокурора Актанышского района Р.К.Аскарова, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Р.Ж.Галимова, представившего ордер 

, удостоверение 

, ФИО3, представившей ордер 

, удостоверение 

, при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием потерпевшего ФИО4 №2, представителя потерпевшего ФИО4 №1 - АР..., представителя потерпевших ЛР..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 111, пунктом «г» части 2 статьи 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1 в составе группы лиц совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

27 марта 2017 года, около 22.00 часов, ФИО2, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились в предбаннике частного хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, не имея предварительного сговора, ФИО2 первым нанес не менее 4 ударов ногой в область головы сидящего на скамейке ФИО4 №1. Далее ФИО2 совместно с ФИО1, каждый нанесли не менее 5 ударов ногами в область головы и туловища лежащего на полу предбанника ФИО4 №1. ФИО2 нанес ФИО4 №1 еще не менее 2 ударов ногой по туловищу. Далее ФИО2 и ФИО1 оттащили ФИО4 №1 во двор, и ФИО2 нанес 2 удара ногами по голове, а ФИО1 1 удар ногой по голове, лежащего на снегу ФИО4 №1. В результате преступных действий подсудимых ФИО4 №1 получил телесные повреждения в виде травматического внутримозгового кровоизлияния, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибленных ран правой бровной области, левой лобно-височной области, кровоподтеков глазничных областей, перелома костей носа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде перелома 7, 9, 10, 11, 12 ребер слева осложненный гемотораксом слева, ушиба левой почки, разрыва капсулы левой почки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде перелома 9, 10, 11, 12 ребер справа причинившие средней вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дней). 

Кроме этого, в это же время, находясь в том же месте, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, не имея предварительного сговора на совершение преступления, ФИО2 нанес ФИО4 №2 не менее 5 ударов ногами в область головы, далее ФИО1 совместно с ФИО2, нанесли каждый не менее 5 ударов ногами в область головы, лежащего на полу предбанника ФИО4 №2, в результате чего ФИО4 №2 получил телесные повреждения, в виде внутричерепной травмы-кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ран правой и левой бровной областей, верхнего века левого глаза, спинки носа, перелома костей носа, кровоподтека глазничных областей, субконъюктивального кровоизлияния глаз, причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком свыше 3-х недель (21 дней). 

Совершая вышеуказанные действия в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1 действовали умышленно, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали этого. 

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и дал суду следующие показания: «27 марта 2017 года около 23.00 часов я позвонил ФИО1 Илинару, и спросил есть ли у него сигареты. Он сказал, что есть, около 24.00 часов я пришел к дому ФИО1, по адресу 

<

адрес>. ФИО1 находился в предбаннике, был в состоянии алкогольного опьянения, мы стали курить и разговаривать. ФИО1 сказал, что приезжали братья Ш.... После часа ночи, открылась дверь предбанника и зашли братья Ш.... ФИО1 нецензурными словами начал их выгонять, хотел вытолкнуть их из предбанника, но ФИО4 №1 правой рукой ударил ФИО1. ФИО1 ударился затылочной частью головы об газовую трубу или об стену, уселся и начал нецензурно выражаться в адрес Ш..., то ли от удара, то ли от выпитого алкоголя ФИО1 отключился. ФИО4 №1 левой рукой ударил меня в область челюсти, я наклонился и заметил, что у меня выпал зуб. Когда хотел голову поднять, кто-то из братьев Ш... ударил меня в спину тяжелым предметом. Затем я начал им наносить удары, правой рукой обоим нанес несколько ударов, и справа и слева, удары сначала нанес ФИО4 №1, следом ФИО4 №2, нанес по 2-3 удара. Увидев у ФИО4 №2 предмет, похожий на пистолет, я выбил его. После этого он выбежал во двор, а ФИО4 №1 левой рукой ударил меня в область тела, головы, и я в ответ ударил его правой рукой в область туловища, головы. От моих ударов ФИО4 №1 упал, когда падал, он задел дверь и стул. После я затащил ФИО1 в спальню, уложил на кровать, где спала его супруга МС.... Потом я вышел в предбанник и увидел, что ФИО4 №1 лежит там же, а ФИО4 №2 стоит возле двери. Пистолет лежал на полу, я положил его в карман. Я хотел приподнять ФИО4 №1, попросил ФИО4 №2 мне помочь, но он сказал, что ничего не видит. Он помылся, и мы с ним усадили ФИО4 №1 на пол. ФИО4 №1 пришел в себя и попросил вызвать машину. Я позвонил СС... и попросил его отвезти братьев Ш... домой. С ФИО4 №2 вывели ФИО4 №1 во двор, но не смогли его удержать, он упал на землю. Через некоторое время на автомашине «

<

данные изъяты>» приехал СС..., заехал во двор, мы с ФИО4 №2 посадили ФИО4 №1 на переднее пассажирское сиденье, сами сели на задние сиденья. Когда доехали, С... и ФИО4 №2 вышли с машины, и помогли выйти ФИО4 №1. С... довез меня до ближайшей остановки и уехал на работу, время было ближе к 05.00 часам. В этот день я был трезвым, братья Ш... и ФИО1 были в состоянии опьянения. Я сам занимаюсь спортом, рукопашным боем. Удары наносил руками и ногами, я защищал ФИО1 и сам защищался от братьев Ш..., так как они были агрессивными. Когда приходили к дому ФИО1 у братьев Ш... на лице, теле телесных повреждений не было». 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показал суду, что с братьями Ш... был в хороших отношениях, дружили давно. Дата обезличена вечером к нему в гости приехали братья Ш..., вместе употребляли алкогольные напитки, в тот день у него гостил родственник Т..., который также употреблял спиртные напитки. Дата обезличена он целый день находился дома, употреблял спиртные напитки. Вечером приехали ФИО4 №1 и ФИО4 №2, с собой у них была одна бутылка водки. Втроем в предбаннике употребляли спиртные напитки, у братьев Ш... на ФИО2 была обида, он их останавливал. Спустя некоторое время Ш... вызвали такси и уехали. Потом пришел ФИО2, они вдвоем сидели в предбаннике, разговаривали. В это время в предбанник зашли ФИО4 №2 и ФИО4 №1, вместе посидели. От большого количества выпитого алкоголя он отключился в предбаннике. Проснулся утром на кровати у себя дома. 

Вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО4 ФИО4 №2 дал суду следующие показания: « 27 марта 2017 года утром из больницы выписался мой брат ФИО4 №1, я его встретил и на лестнице, ведущей в сторону нижнего Актаныша, распили с ним одну бутылку водки. Вечером около 19 часов он зашел к нам, сказал, что нас пригласил к себе домой Миннеханов Илинар. Я позвонил АИ... и ЯА..., попросил их отвезти к ФИО1, но они отказались. Потом я вызвал такси, по пути заехали в магазин, купил бутылку водки. У ФИО1 в предбаннике бани мы втроем употребили коньяк, водку. Спустя некоторое время пришел ФИО2 и начал с нами пить коньяк. В какой-то момент он начал вспоминать о прошлом, сказал, что из-за меня он получил 3 или 4 года условного срока. Я в суде от своих показаний отказался, за что также был осужден судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Когда я сидел на табуретке, ФИО2 неожиданно ударил меня левой ногой в область головы. Я не упал от его удара, усиделся на табуретке. ФИО4 №1 хотел встать, но ФИО2 нанес ему удар ногой в область головы. В это время ФИО1 сидел напротив, ничего не делал. Потом ФИО4 №1 снова попытался встать, но ФИО2 начал наносить ему удары ногой в область головы. Потом ФИО2 начал мне нанести удары, левой ногой нанес один удар по голове, я упал с табуретки и на некоторое время потерял сознание. В какой-то момент я пришел в себя, открыл глаза, брат лежал на полу справа от меня между дверью бани и дверью предбанника, ФИО2 и ФИО1 вдвоем его избивали, сколько ударов наносили, я не помню, удары наносили ногами, по голове и туловищу. Я встал, хотел что-то сказать, но подсудимые мне стали опять наносить удары ногами по голове, я упал, и меня продолжали избивать ногами. В это время брат был без сознания, хрипел. У меня болела голова, лицо стало опухать. Потом я потерял сознание. Когда очнулся, брата уже выволокли из бани, и на улице ему наносили удары по голове и по туловищу, не менее 5 ударов. Меня больше не трогали. ФИО2 и ФИО1 зашли в предбанник, я вызвал такси, хотел брата поднять, но не смог, он был тяжелым. Мне на мобильный телефон позвонили со службы такси и сказали, что машина приехала. Я ответил, что мы скоро выйдем, но выйти со двора мы не успели, машина уехала. Я постучался в предбанник, ко мне вышел ФИО1, я попросил найти машину. Через некоторое время подъехала автомашина марки «

<

данные изъяты>» бордового цвета, заехала во двор. В это время вышел ФИО2. Мы с ним посадили ФИО4 №1 на переднее пассажирское сиденье, сами сели на заднее сиденье, поехали домой. По приезду водитель помог брату выйти из машины. В это время мои глаза ничего не видели, лицо сильно опухло, были синяки. Со стороны дома брата вышла его жена, она помогла мне зайти домой. Потом они с мамой побежали к брату. Мама позвонила в скорую помощь, скорая приехала быстро, ФИО4 №1 и меня увезли в Актанышскую ЦРБ. Брата положили в реанимацию, а меня в хирургическое отделение. Когда находился в больнице, сотрудники полиции расспрашивали о случившемся. Я сказал, что упал с лестницы, ведущей в сторону нижнего Актаныша, показаний не давал, ждал, выздоровления брата. Но его через 3 дня увезли в БСМП г. Набережные Челны. В конце апреля я поехал в БСМП г. Набережные Челны, чтобы навестить брата, там я прошел компьютерную томографию и у меня выявили внутричерепное кровоизлияние. В тот же день сделали операцию. Потом брата перевели в Актанышскую ЦРБ. По приезде из БСМП я дал показания следователю. ФИО1 навещал брата, помогал материально, купил специальную кровать, памперсы, лекарства, обещал, что поможет пройти курс реабилитации. Во время конфликта в предбаннике у меня не было пистолета». 

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце марта 2017 года вечером он находился в предбаннике своего знакомого ФИО1, по кличке «

<

данные изъяты>» и совместно с ним, со своим младшим братом ФИО4 №2 и общим знакомым ФИО2 по кличке «

<

данные изъяты>» распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ними произошла ссора из-за ранее имевшегося конфликта, в ходе которой ФИО2 и ФИО1 нанесли удары его брату ФИО4 №2 а также нанесли ему многократные удары ногами по различным частям тела (том №1 л.д.94-96). 

Представитель потерпевшего ФИО4 №1 – АР... суду показала, что она проживает с младшим сыном ФИО4 №2, а ФИО4 №1 проживает по соседству вместе со своей семьей. Дата обезличена ее сыновья ФИО4 №1 и ФИО4 №2 вечером ушли из дома и не вернулись. 28.03.2017 около 5 часов она позвонила в отдел полиции, узнавала, не доставляли ли ее сыновей. К ней зашла супруга ФИО4 №1 –О... и сказала, что ФИО4 №1 не пришел ночевать. Потом МО... пошла к себе домой, через некоторое время О... привела ФИО4 №2 за руки домой. У ФИО4 №2 было сильно распухшие лицо и голова, был весь в крови. О... сказала, что ФИО4 №1 лежит на улице без сознания. Недалеко от ворот на снегу лежал ФИО4 №1, был без сознания, был в шортах и в куртке. Она зашла домой и вызвала скорую помощь. ФИО5 скорой помощи приехала быстро, и забрала ФИО4 №1 и ФИО4 №2 в больницу. ФИО4 №1 сначала находился в отделении реанимации Актанышской ЦРБ, потом его увезли в БСМП г. Набережные Челны, там ему сделали операцию. На ее вопрос, что случилось, ФИО4 №2 сказал, чтобы не беспокоилась, и они сами решат свои проблемы. Позже ФИО4 №2 рассказал ей что его и ФИО4 №1 избили ФИО2 и Миннеханов Илинар в предбаннике, расположенном в хозяйстве ФИО1 Илинара. В настоящее время у ФИО4 №1 состояние очень тяжелое, не может передвигаться, не разговаривает, питается только через зонд. Спустя 20 дней после случившегося к ней подошел ФИО1, извинился, сказал, что по пьяни так получилось, оказал помощь, покупал лекарства, памперсы, продукты питания, специальную кровать. У ее сына ФИО4 №2 никогда не было пистолета. 

Свидетель МО... показала суду, что ее супруг ФИО4 №1 Дата обезличена выписался из больницы и вечером с братом ушли из дома, ночевать домой не пришел. Утром около пяти часов она зашла к свекрови, узнала, что ФИО4 №2 также не приходил домой. Потом она пошла к себе домой, из окна увидела, что к дому подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>», она вышла из дома, и увидела ФИО4 №2 и ФИО4 №1. ФИО4 №1 полураздетый лежал на снегу, без сознания, у ФИО4 №2 было сильно распухшее лицо и голова. Она помогла ФИО4 №2 зайти домой, в это время из дома вышла АР..., она позвонила в скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла ФИО4 №1 и ФИО4 №2 в больницу. 

Свидетель ФИО4 №1 показала суду, что ФИО4 №2 и ФИО4 №1 приходятся ей родными братьями, Дата обезличена около 6 часов ей сообщили, что ее братья находятся в больнице. Братья были в приемном покое больницы, у ФИО4 №2 было сильно опухшее лицо, ничего не видел, передвигался только на ощупь. ФИО4 №1 был без сознания, его положили в реанимацию. Через 2 дня ФИО4 №1 увезли в БСМП, где сделали 4 операции, 2 из которых на голову, с трепанацией черепа. Потом в БСМП приехал ФИО4 №2, его там срочно прооперировали, без трепанации удалили гематому. 27 апреля ФИО4 №1 привезли в Актанышскую ЦРБ, лежал в реанимации, в хирургическом отделении. Он питался через зонд, дышал через трахеостому. Потом он начал самостоятельно дышать, питаться, начал потихоньку говорить. Когда находился в отделении терапии, к нему приходил следователь, в ее присутствии брали у него показания. ФИО4 №1 был в состоянии давать показания, сказал, что его избили ФИО2 и ФИО1. Сначала ФИО4 №2 не говорил, кто их избил, но потом рассказал, что конфликт между ними возник из-за того, что ФИО4 №2 ранее давал свидетельские показания против ФИО2 и из-за этого их избили ФИО2 и ФИО1. У ФИО4 №2 она никогда не видела пистолета. 

После того как ФИО4 №1 привезли из БСМП, ФИО1 приходил к нему, навещал постоянно, помогал, приносил памперсы, лекарства, звонил, узнавал о его здоровье. Между ФИО1 и ее братьями всегда были хорошие отношения, конфликтов не было. 

Свидетель Я... показал суду, что работает таксистом, Дата обезличена вечером ему позвонил ФИО4 №2 и попросил отвезти к дому ФИО1, так как у него были дела, он отказался. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО4 №2 и сказал, что его и ФИО4 №1 избили ФИО1 и ФИО2. 

Свидетель А... показал суду, что 27 марта 2017 года, около 19.30 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 №2 и попросил отвезти его к дому ФИО1 по кличке «

<

данные изъяты>». Он отказался отвезти, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Спустя два месяца, возле магазина «

<

данные изъяты>», он увидел ФИО4 №2, который сказал, что 27 марта 2017 года его и его брата ФИО4 №1 избили ФИО1 и ФИО2. 

Свидетель С... показал суду, что работает охранником в 

<

данные изъяты> его непосредственным начальником является ФИО1. 28 марта 2017 года, примерно между 03.00 и 04.00 часами, на его сотовый телефон с телефона М... позвонил мужской голос, кто именно звонил, он не понял, и попросил кого-то отвезти домой. Он сначала не смог завести машину, примерно через час поехал в 

<

адрес> к дому ФИО1. Ворота были открыты, он заехал во двор, во дворе были ФИО2, ФИО4 №2 и ФИО4 №1. ФИО4 №2 и ФИО2 помогли сесть в машину ФИО4 №1. У ФИО4 №2 лицо было опухшее, были телесные повреждения. Он отвез их домой, а ФИО2 оставил возле остановки техникума. 

Свидетель ХР... показала суду, что работала диспетчером в службе такси «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 27 марта 2017 года в 19 часов 57 минут в диспетчерскую такси «

<

данные изъяты>» с домашнего номера позвонили и попросили направить такси по адресу: 

<

адрес>. На этот вызов она направила таксиста ВГ.... Около 23.00 часов в диспетчерскую службу поступил звонок с сотового телефона и попросили направить такси по адресу: 

<

адрес>. Заказ принял водитель НР.... Через некоторое время ей позвонил Н... и сказал, что с указанного адреса никто не выходит. Тогда она набрала номер сотового телефона, вызвавшего такси абонента, и сказала, что их ожидает таксист, на что мужчина ответил, что они скоро выйдут. Через 5-6 минут ей снова позвонил Н... и сказал, что никто не вышел. Тогда она отменила заказ и отправила машину по другому адресу. Спустя несколько минут позвонили и сообщили о том, что они ожидают такси. Она сказала ему, что такси уже уехало, и положила трубку. Около 24.00 часов, точное время не помнит, с этого же номера был дозвон на телефон, но разговор не состоялся. 

Свидетель СИ.. показала суду, что является супругой ФИО1, Дата обезличена вечером она была дома, спала, никого и ничего не видела. Накануне к ее супругу приходили братья Ш... и они употребляли спиртные напитки в предбаннике.

Свидетель СГ... показала, что с ней по соседству проживает АР..., Дата обезличена она сказала, что ее сыновья вечером ушли из дома и утром их привезли на автомашине. 

Свидетель КА... показала суду, что Дата обезличена она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО4 №2. ФИО4 №2 показал, где, кто и как ему и его брату наносил удары. Показал, что удары наносили руками и ногами в предбаннике и во дворе дома. 

Свидетель ИИ... показал, что он также Дата обезличена участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. ФИО4 №2 показал, где и как ему и его брату наносили удары. 

Из показаний свидетеля Н..., данных во время предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, видно, что он работал в службе такси «

<

данные изъяты>». Дата обезличена около 23.00 часов ему по рации диспетчер Р... сообщила, что поступил заказ с адреса: 

<

адрес>. Он через 5 минут доехал до указанного адреса. На улице никого не было, подождал около 10 минут, с указанного адреса никто не вышел, сообщил об этом диспетчеру. Диспетчер сказала, что позвонит клиенту. Он подождал еще 5-6 минут. Потом по рации диспетчер спросила, вышел ли кто-нибудь, затем отправила его по другому адресу (том №1 л.д. 78-80).

Кроме этого вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено частное хозяйство СИ..., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на внутренней поверхности двери предбанника обнаружено засохшее пятно вещества, бурого цвета, похожее на кровь. Аналогичные пятна вещества обнаружены на металлической обшивке стены дома слева от входной двери предбанника. С пятна вещества, обнаруженного на поверхности двери предбанника, сделаны соскобы, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт. С поверхности пятен вещества, обнаруженных на металлической обшивки стены дома, сделаны смывы на ватную палочку, которые также изъяты и упакованы в бумажный конверт (том №1, л.д.33-41);

- заключением эксперта 

 от Дата обезличена, согласно которому на смыве с обшивки дома, с двери предбанника, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> групп, что не исключает возможности происхождения её от потерпевшего ФИО4 №1. Исключается происхождение крови от свидетеля ФИО4 №2 как от одного лица. Однако возможность примеси его крови не исключается (том №1 л.д.184-186);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ватная палочка со смывами вещества бурого цвета, соскобы вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего ФИО4 №1, марлевый тампон с образцом свидетеля ФИО4 №2 изъятых в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена (том №1 л.д.198);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

. В ходе осмотра участвующее лицо СС... указал, где именно сидели ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО2 в салоне его автомашины, когда он их отвозил до дома (том №1, л.д.142-151); 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4 №2 от Дата обезличена с приложенной к нему фототаблицей. В ходе проверки показаний на месте ФИО4 №2 показал, где расположено частное хозяйство ФИО1 в 

<

адрес>, показал месторасположение предбанника в указанном частном хозяйстве, где они с ФИО1 и ФИО2 сидели и распивали спиртные напитки, показал каким образом, какими частями тела, и где именно в предбаннике и во дворе ФИО1 и ФИО2 наносили ему и его брату ФИО4 №1 удары по различным частям тела, также показал место, где они с ФИО4 №1 находились после избиения и на какой автомашине их отвезли домой( том №1 л.д.206-219);

- заключением эксперта 

 от Дата обезличена, согласно которому у ФИО4 №2 имеются следующие телесные повреждения в виде внутричерепной травмы-кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ран правой и левой бровной областей, верхнего века левого глаза, спинки носа, перелома костей носа, кровоподтека глазничных областей, субконъюктивального кровоизлияния глаз, причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком свыше 3-х недель (21 дней). Механизм образования удар, сдавление, трение. Образовались в результате воздействия твердого предметов с ограниченной поверхностью. В крови ФИО4 №2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (том №2 л.д.51-58). 

- заключением эксперта 

 от Дата обезличена, согласно которому у ФИО4 №1, имеются телесные повреждения в виде травматического внутримозгового кровоизлияния, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибленных ран правой бровной области, левой лобно-височной области, кровоподтеков глазничных областей, перелома костей носа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде перелома 7, 9, 10, 11, 12 ребер слева, осложненный гемотораксом слева, ушиба левой почки, разрыва капсулы левой почки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде перелома 9, 10, 11, 12 ребер справа, причинившие средней вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дней). В крови ФИО4 №1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6%, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том №2 л.д.68-75). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявляя о своей непричастности к совершению преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 111, п. «г» части 2 статьи 112 УК РФ, указывал на противоправный характер действий потерпевших, беспричинно спровоцировавших конфликт, о наличии пистолета в руках ФИО4 №2, о причинении повреждений потерпевшим с целью самозащиты, указывал, что только сам наносил удары, при этом ФИО1 не участвовал. Защитником заявлено ходатайство о переквалификации действий ФИО2 на соответствующую статью УК РФ. Рассматривая указанные доводы подсудимого, и ходатайство защитника суд признает их несостоятельными. 

Судом установлено, что около 22.00 часов 27 марта 2017 года потерпевшие Ш... и подсудимые ФИО2, ФИО1 находились в предбаннике, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 ФИО4 №2 в ходе следствия и в судебном заседании подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, указал, что подсудимые совместно наносили ему и его брату удары руками и ногами по различным частям тела. Также потерпевший ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия показал, что именно ФИО2, ФИО1 нанесли ему и его брату удары. 

ФИО2 по поводу получения телесных повреждений не обращался ни в правоохранительные органы, ни в медицинское учреждение. По поводу нанесения ему телесных повреждений братьями Ш... он сообщил лишь после задержания Дата обезличена, указав об этом в явке с повинной. 

ФИО4 ФИО4 №2 показал суду, что у него не было пистолета. Свидетели РМ..., ФИО4 №1 также подтвердили суду, что у ФИО4 №2 никогда не было пистолета. 

У суда не имеется оснований усомниться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, так как они непротиворечивы, логичны, последовательны, их показания полностью согласуются с заключениями судебных экспертиз. 

Сообщив в судебном заседании о непричастности ФИО1 к причинению потерпевшим телесных повреждений, утверждая, что потерпевший ФИО4 №1 первым начал драку, как считает суд, ФИО2 стремится преуменьшить негативное воздействие привлечения себя и ФИО1 к уголовной ответственности за совершенные преступления. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о реализации его права на защиту.

Обосновывая избранную позицию о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению его защитник указывал на то, что на начальных этапах расследования уголовного дела потерпевшие указывали, что сами упали с лестницы, в частности, об этом пишется в экспертном заключении. 

Ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлена причастность иных лиц к нанесению телесных повреждений потерпевшим Ш... или получения телесных повреждений в иных обстоятельствах. В судебном заседании установлено, что братья Ш... с вечера 27 марта до утра Дата обезличена, т.е. до момента приезда СС..., находились в хозяйстве ФИО1, ФИО4 №1 не мог самостоятельно передвигаться. Подсудимые подтвердили, что до прихода к дому ФИО1 у потерпевших на лице, на теле не было телесных повреждений. После того как СС... отвез потерпевших домой, АР... вызвала скорую помощь и потерпевшие были доставлены в больницу. 

Последовательное отрицание подсудимым ФИО1 самого факта избиения потерпевших, не опровергают достоверность показаний ФИО4 №2 и ФИО4 №1, а является избранным подсудимым способом защиты.

Также выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, подтверждаются результатами проведенного Дата обезличена осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты образцы для исследования. Заключением эксперта 

 от 26.05. 2017 не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО4 №1 

Со стороны подсудимых в свою защиту приведены показания свидетелей Т... и Б.... 

Свидетель защиты Т..., сообщил, что Дата обезличена в предбаннике ФИО1 совместно с братьями Ш..., ФИО1 распивали спиртные напитки, при этом у Ш... была обида на ФИО2. 

Также свидетель защиты Б... показал, что 8-9 лет назад, его избил ФИО4 №1, при этом его защитил ФИО2. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т... и Б... не являлись очевидцами события преступления, не сообщили суду фактов, которые исключают причастность подсудимых к совершению преступления. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что версия подсудимого ФИО1 о непричастности к избиению потерпевших, версия ФИО2 о нанесении ударов потерпевшим с целью самообороны несостоятельна, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что ФИО2 и ФИО1, нанося удары ФИО4 №1 и ФИО4 №2, действовали совместно и согласованно, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4 №1 и виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4 №2, желали этого. 

При установленных обстоятельствах и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что приведенные доказательства дают суду основания считать виновность подсудимых в совершении преступлений полностью установленной.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, и по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 с места жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительная характеристика, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.е. оказание материальной помощи ФИО4 №1 после совершения преступления. 

ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит явку с повинной, где он указал о нанесении им ударов потерпевшим. 

Суд, с учетом положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, признает нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание подсудимым обстоятельством, поскольку считает, что они сами довели себя до состояния алкогольного опьянения и это состояние способствовало совершению ими преступлений. О том, что подсудимые 27.03.2017 были в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями потерпевших Ш..., и не отрицается ФИО1. 

Иных отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, сторонами данное ходатайство не заявлено, а также не имеется оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимыми ФИО1 и ФИО2 суду не представлены.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения подсудимым для отбывания наказания в виде лишения свободы, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 с Дата обезличена, ФИО2 с Дата обезличена содержатся под стражей, дни содержания под стражей подлежат зачету в срок наказания. 

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО4 №1 – АР... заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в результате преступления у ФИО4 №1 ухудшилось состояние здоровья, он не может передвигаться, разговаривать, нуждается постоянной медицинской помощи. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей. 

В ходе судебного заседания АР... гражданский иск поддержала в полном объеме. 

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск не признал, указывая на свою непричастность к совершению преступления.

Гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск признал частично. 

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате преступления ФИО4 №1 причинены нравственные и физические страдания, он не может самостоятельно передвигаться, получает лечение, нуждается постоянном постороннем уходе. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает перенесшие нравственные страдания истца, степень вины ответчиков, а также требования разумности и справедливости. 

Суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО4 №1 в счет компенсации морального вреда с ФИО2 - 150000 рублей, с ФИО1 - 120000 рублей 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 111, пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 назначить наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; 

- по пункту «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора с Дата обезличена. Время содержания ФИО1 под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена зачесть в срок отбытия наказания.

ФИО2 назначить наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение, назначенное по приговору Актанышского районного суда РТ от Дата обезличена, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора с Дата обезличена. Время содержания ФИО2 под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена зачесть в срок отбытия наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ватную палочку со смывами вещества бурого цвета, соскобы вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови ФИО4 №1 марлевый тампон с образцом крови ФИО4 №2 уничтожить. 

Гражданский иск ФИО4 №1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО4 №1 в счет компенсации морального вреда с ФИО2 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, с ФИО1 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Г.Р.Нурымова