дело № 10-30/2018 мировой судья Кудрявцева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г.,

при участии:

прокурора – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Короткова И.Н.,

осужденной ФИО1,

её защитников – адвоката Ускова А.А., предоставившего ордер и удостоверение и ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 20 июля 2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Чувашской АССР, проживающая по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, замужняя, работающая учителем начальных классов в 

<

данные изъяты> №» г.Новочебоксарска, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выступления осужденной и её защитников, поддержавших доводы рассматриваемой апелляционной жалобы и просивших приговор мирового судьи отменить и вынести по делу оправдательный приговор, выступление прокурора, просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционной жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являющаяся учителем 1 «в» класса МБОУ «

<

данные изъяты> №» г.Новочебоксарска Чувашской Республики, то есть педагогическим работником образовательной организации, обязанной осуществлять надзор за несовершеннолетними, осуждена приговором суда за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию учеников указанного класса школы – несовершеннолетних ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соединенное с жестоким обращением с этими несовершеннолетними. 

Преступление совершено в период с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в г.Новочебоксарске Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор суда, по мотивам незаконности и необоснованности приговора. В поданной жалобе осужденная указала, что её уголовное преследование стало возможным по инициативе директора школы из-за сложившихся между ними личных неприязненных отношений. Считает, что по делу не установлено время совершения инкриминируемых ей преступных действий. Проведенные по делу дознание и судебное разбирательство считает поверхностными, не объективными. Отрицает применение ею насилия в отношении несовершеннолетних, считает, что совершенные ею действия в отношении несовершеннолетних не содержат состава вменяемого ей преступления и не могут быть признаны жестоким обращением с детьми. Указала, что несовершеннолетние потерпевшие во время учебных занятий сами вели себя неподобающим образом, не слушались классного руководителя. Указала на допущенные в ходе дознания нарушения требований статьи 191 часть 5 УПК РФ при производстве допросов несовершеннолетних потерпевших и на допущенные в ходе судебного разбирательства дела нарушения при оглашении показаний свидетеля обвинения ФИО11 Показания потерпевших по обстоятельствам дела считает сомнительными, считает, что на потерпевших по делу при их допросе было оказано психологическое воздействие. Указала на ненадлежащую оценку мировым судьей показаний свидетеля защиты ФИО12 и свидетеля ФИО10 Просит суд приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении неё оправдательный приговор.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО13 в представленных суду возражениях на апелляционную жалобу осужденной указал, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а доводы осужденной в апелляционной жалобе необоснованными. Просил суд апелляционной инстанции приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной и письменных возражениях государственного обвинителя, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы в полной мере основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, что отражено в приговоре.

Виновность осужденной в совершенном ею преступлении подтверждена доказательствами, изложенными в приговоре: 

- устными и письменными показаниями несовершеннолетних потерпевших ФИО19, ФИО8, ФИО7, ФИО10 и ФИО9,

- устными показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших – ФИО23, ФИО21, ФИО22, ФИО25, письменными показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО24,

- письменными и устными показаниями свидетеля обвинения ФИО14, устными показаниями свидетелей обвинения ФИО26, ФИО15, ФИО16, письменными и устными показаниями несовершеннолетнего свидетеля обвинения ФИО18, письменными показаниями свидетеля обвинения ФИО11,

- справкой врача-травматолога (т.1, л.д.17), заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.83) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.85) по произведенным судебно-медицинским экспертизам в отношении потерпевших ФИО19 и ФИО8, дополнительным трудовым соглашением ФИО1 с образовательным учреждением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.54-59).

Содержание, анализ и оценка всех указанных доказательств подробно и надлежаще отражено в приговоре. Представленные суду стороной обвинения доказательства каждое в отдельности и в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении ею инкриминируемого ей преступления. Не доверять показаниям потерпевших, их законных представителей и свидетелей, подтвердивших совершение осужденной инкриминируемых ей преступных действий, у суда оснований не имеется, поскольку все показания указанных лиц логичны, последовательны, и они согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами.

Довод стороны защиты о том, что насилие в отношении несовершеннолетнего ФИО19 применил другой старший по возрасту мальчик, а не осужденная, в ходе судебного разбирательства был проверен, и обоснованно признан несостоятельным. Совокупностью исследованных по данному эпизоду преступления доказательств обоснованно подтверждена вина ФИО1 по данному эпизоду преступления, применившей насилие в отношении несовершеннолетнего ФИО19

Доводы осужденной об уголовном преследовании её по инициативе директора школы из-за личных неприязненных отношений между ними и о фальсификации доказательств, представленных суду в подтверждение её виновности, суд апелляционной инстанции считает надуманными, и эти доводы отклоняет.

Необоснованными считает суд и доводы стороны защиты о допущенных в ходе дознания и судебного разбирательства дела нарушениях уголовно-процессуального закона. 

Все письменные показания несовершеннолетних потерпевших и несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 (л.д.99-101) в ходе дознания были получены с соблюдением требований части 5 статьи 191 УПК РФ. Поскольку все законные представители несовершеннолетних потерпевших возразили на применение видеосъемки при производстве допросов их детей, допросы несовершеннолетних потерпевших обоснованно были произведены без применения видеосъемки, в присутствии законных представителей допрашиваемых лиц и педагога.

Факт допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО17 продолжительностью более одного часа, не исключает допустимость этих показаний как допустимого доказательства, поскольку допрос несовершеннолетнего свидетеля был произведен с участием её законного представителя и педагога. Заявлений и замечаний по результатам допроса сделано не было. 

Довод стороны защиты об оказанном на несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 психологическом воздействии в ходе её допроса в судебном заседании, суд также отклоняет. Оценка показаниям указанного свидетеля судом была дана исходя из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства дела доказательств, в том числе и письменных показаний данного свидетеля.

Вопреки доводам стороны защиты, как в ходе дознания, так и в ходе производства по делу у мирового судьи, по рассматриваемому делу были соблюдены требования статьи 73 УПК РФ и установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Письменные показания свидетеля обвинения ФИО11 судом были исследованы с соблюдением требований закона. Поскольку явка данного свидетеля в судебное заседание была невозможной по уважительной причине (в связи с нахождением свидетеля за пределами Чувашской Республики на охране общественного порядка при проведении чемпионата мира по футболу), письменные показания данного свидетеля обоснованно оглашены в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 281 УПК РФ.

Довод защитника Ускова А.А. о допущенном процессуальном нарушении закона, связанном с нарушением права на выступление в прениях несовершеннолетнего потерпевшего ФИО19, суд отклоняет, как необоснованный. Несовершеннолетний потерпевший ФИО19 в судебном заседании при прениях сторон участие не принимал, в прениях выступала его законный представитель.

Все представленные стороной защиты мировому судье доказательства нашли своё отражение в приговоре, получили надлежащую оценку, и, с приведением мотивов, обоснованно судом отклонены, как несостоятельные.

Представленные стороной защиты в ходе апелляционного разбирательства дополнительные письменные доказательства, виновность осужденной в инкриминируемом ей преступлении не опровергают. Оснований для истребования дополнительных доказательств и вызова в судебное заседание суда апелляционной инстанции новых свидетелей защиты, не имелось.

Довод осужденной об искажении в приговоре показаний допрошенных участников процесса суд отклоняет, поскольку изложенные в приговоре показания участников процесса соответствуют протоколам судебных заседаний по делу. Протоколы судебных заседаний составлены с соблюдением требований ст.259 УПК РФ, и в порядке ст.260 УПК РФ ни осужденной, ни её защитниками не оспорены.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства и сопоставив их друг с другом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновной в совершенном ею преступлении.

Действия осужденной по статье 156 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей квалифицированы правильно. Установленные по делу систематические действия осужденной, связанные с применением ею физического насилия в отношении малолетних потерпевших и совершением в отношении потерпевших действий, унижающих их человеческое достоинство, по убеждению суд являются ненадлежащим исполнением осужденной, как педагогическим работником образовательной организации своих обязанностей по надзору за несовершеннолетними, которые сопряжены с жестоким обращением с несовершеннолетними. Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения осужденной указанных действий в отношении несовершеннолетних, суд приходит к выводу, что эти противоправные действия ФИО1 совершила умышленно.

Проведенные по делу дознание и судебное разбирательство суд апелляционной инстанции находит всесторонними и объективными. В ходе судебного разбирательства судом были соблюдены требования статьи 15 УПК РФ, сторонам по делу была предоставлена возможность представления дополнительных доказательств. Заявленные по делу сторонами все ходатайства были разрешены в соответствии с законом.

Назначенное осужденной наказание соответствует санкции статьи совершенного преступления и требованиям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, и является справедливым. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Зубов