86RS0№-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1, последней получен кредит в сумме 685 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, а также производить уплату процентов. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 707 244, 92 руб., из них: 511 546, 87 руб. сумма основного долга; 127 638, 63 руб. проценты за пользование кредитом; 34 084, 07 руб. задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 33 975, 35 задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу в размере 645 991, 44 руб., из них: 511 546, 87 руб. сумма основного долга; 127 638, 63 руб. проценты за пользование кредитом; 3 408,41 руб. задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 3 397, 53 задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 659, 91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по последнему известному адресу регистрации: 

<

адрес>, направлены судебные повестки, однако по сведениям сайта Почта России почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения.

Из телеграмм, направленной в адрес ответчиков по месту регистрации, следует, что телеграмма не доставлены, вернулась с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является». 

При изложенных обстоятельствах, судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений международного законодательства о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, наличием информации на сайте суда о дате, времени и месте рассмотрения дела, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным, а ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес истца с заявлением о выдаче кредита в размере 685 000 рублей на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Заявление было акцептировано ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем выдачи кредита.

Согласно поданного ответчиком заявления заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 685 000 рублей путем выдачи денежных средств, что подтверждается выписками по счету. 

Таким образом, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» выполнило свои обязательства по кредитному договору. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Указанными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей по долгам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о выплате суммы задолженности, досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года (Протокол № 3 от 16.06.2016 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года (Протокол № 66 от 16.06.2016 года), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001).

Запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2016 года за государственным регистрационным номером 2167700282066.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано в статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ответчиками суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга 511 546, 87 рублей, а также задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 127 638, 63 рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, мерой гражданско-правовой ответственности являются проценты. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из представленных истцом общих условий кредитного договора, заключенного с ответчиком (п. 3.3) следует, что при нарушении срока исполнения обязательства по досрочному возврату суммы кредита и процентов, заемщик уплачивает по требованию банка штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа.

Таким образом, заключенным между сторонами договором, установлена договорная неустойка, за просрочку исполнения обязательства заемщиком. 

Соответственно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате штрафной неустойки, установленной договором, в размере 3 408, 41 рубль за просрочку возврата кредита и в размере 3 397, 53 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В исковом заявлении истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Доказательства нарушения условий договора истцом представлены, ответчиками не опровергнуты. Решение о расторжении принимается на дату вынесения решения судом.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 659, 91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по возврату кредита в размере 645 991 рубль 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 659 рублей 91 копейка.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 19 марта 2021 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина