<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.Э. Чоракаев

Дело № 2а-2352/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 03.07.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО4,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД – ФИО5,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным бездействия административного ответчика по заявлению о государственной регистрации права ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и обязании административного ответчика произвести регистрацию права собственности истицы на указанную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным бездействия административного ответчика по заявлению о государственной регистрации права ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>-б, 7 этаж, 

<

адрес>, кадастровый № и обязании административного ответчика произвести регистрацию права собственности истицы на указанную квартиру.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> заключен договор мены, по которому право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, переходит в собственность администрации 

<

адрес>, а находящееся в муниципальной собственности жилое помещение с кадастровым номером 05:40:000066:7647, расположенное по адресу: 

<

адрес>-б, 7 этаж, 

<

адрес>, переходит в собственность ФИО1 13.01.2017 ФИО1 и Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> обратились к ответчику за регистрацией перехода права собственности по указанному договору мены. Право собственности Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, было зарегистрировано за администрацией 

<

адрес>. Переход права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 05:40:000066:7647, расположенное по адресу: 

<

адрес>-б, 7 этаж, 

<

адрес>, произведен не был, право на указанное помещение осталось зарегистрированным за администрацией 

<

адрес>. Указанные действия ответчика истец считает незаконными, поскольку у истца отсутствовали правовые основания для регистрации перехода права собственности только в отношении одной из сторон.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенная административная истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, дело рассмотрено в её отсутствие с участием её представителей, которые указали, что ФИО1 надлежаще извещена и доверяет представление своих интересов в суде своему представителю.

Представители административной истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО4 поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска и указала на то, что действия ответчика носили законный характер.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, 23.12.2016 между административной истицей ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> заключен договор мены, по которому жилое помещение по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, переходит в собственность администрации 

<

адрес>, а находящееся в муниципальной собственности жилое помещение с кадастровым номером 05:40:000066:7647, расположенное по адресу: 

<

адрес>, переходит в собственность ФИО1

В тот же день, 23.12.2016 сторонами указанного договора меня подписан акт приема-передачи квартиры.

13.01.2017 ФИО1 посредством ГАУ МФЦ РД обратилась с заявлением к административному ответчику о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору мены, что подтверждается представленной представителем истца заявлением и не оспаривалось ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2017 право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за администрацией 

<

адрес>.

Между тем, право собственности на приобретаемое административной истицей ФИО1 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за ней зарегистрировано не было.

Из представленной административным ответчиком выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на 19.06.2017 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за администрацией г. Махачкалы.

Таким образом, между сторонами договора мены сложилась ситуация, когда право собственности одной стороны на вновь приобретаемое имущество зарегистрировано, а право второй стороны – нет, в связи с чем одна из сторон договора мены (администрация г. Махачкалы) является зарегистрированным собственником обоих жилых помещений.

Бездействие административного ответчика по рассмотрению заявления административной истицы ФИО1 противоречат заключенному между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы договору мены.

Какие-либо основания, препятствующие регистрации права собственности ФИО6 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>-б, 7 этаж, 

<

адрес>, представителем административного ответчика указаны не были.

При установленных судом обстоятельствах обжалуемое бездействие Управления Росреестра по РД нельзя признать законным.

Также учитывая, что полномочия по передаче права собственности относятся к компетенции собственников недвижимости, а Управление Росреестра по РД регистрирует переход права в ЕГРН, исходя из воли сторон, суд приходит к выводу о том, что административный иск в части требований об обязании административного ответчика внести изменения в ЕГРН, подлежит удовлетворению без направления соответствующего заявления административной истицы на повторное рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управление Росреестра по РД по заявлению о государственной регистрации права ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать Управление Росреестра по РД произвести регистрацию права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за ФИО7 ФИО11 (паспорт 

<

...>) и внести в ЕГРН сведения об указанной регистрации и праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев