№ Дело № 2-788/2024

Решение

 

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при секретаре Мураховской Я.С.,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Голубцова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ответчик, находясь вблизи жилого дома по 

<

адрес>, из личной неприязни высказала в её адрес словесные оскорбления и нанесла ей более двух ударов руками по лицу, чем причинила физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №

<

адрес> признала установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев) и назначила ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Неправомерными действиями ФИО2 ей были причинены физические и нравственные страдания, она испытала физическую боль, чувство стыда, оскорбления и унижения при посторонних лицах. Сельское поселение маленькое, все практически друг друга знают. Истец человек пенсионного возраста, упала от ударов на грязную просёлочную дорогу. После этого была вынуждена скрывать полученные телесные повреждения от соседей по улице, впоследствии слушать пересуды и домыслы односельчан о случившемся между ними конфликте. Компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнила, что после произошедшего конфликта стала испытывать головные боли, у неё стало чаще повышаться давление, она чаще обращается к врачу, появился страх, которого ранее не было. Слухи и пересуды односельчан её очень волнуют, она испытывает моральные страдания. Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца по устному ходатайству адвокат Сергеев В.А. поддержал изложенные в исковом заявлении доводы, 

Ответчик ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у неё был конфликт с ФИО1, виновной она себя не считает, побои не наносила, просто оттолкнула истца, постановление об административном правонарушении не обжаловала, так как пропустила срок, административный штраф оплатила. Исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. Просила суд учесть, что средний доход у нее составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц и имеются кредитные обязательства, сумму морального вреда просит уменьшить. 

Заместитель прокурора 

<

адрес> Голубцов А.В. полагал, что заявленный моральный вред следует удовлетворить, с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, допросив в судебном заседании свидетелей, заключение прокурора об обоснованности исковых требований и удовлетворении иска, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> ФИО2 нанесла побои ФИО1, а именно более двух раз ударила руками по лицу, чем причинила сильную физическую боль.

Наличие у ФИО1 указанных телесных повреждений, подтверждается Актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у истца имелись 

<

данные изъяты>. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно пункту 9 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного вреда здоровью человека» не причиняют вред здоровью (л.д.12-14, дело №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей (л.д. 35-37 дело №).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как обстоятельства, при которых ответчиком были нанесены побои истцу, установлены вступившим в законную силу постановлением суда и дополнительной проверки не требуют, соответственно вина ФИО2 также установлена.

Свидетель ФИО6, допрошенный судом по ходатайству истца, пояснил, что истец является ему супругой, после конфликта с ответчиком у супруги ухудшилось состояние здоровья, она стала ходить в больницу, у нее увеличились приступы гипертонического криза, она болезненно переживает случившееся, ей неудобно выходить на улицу.

Свидетель ФИО7, допрошенный судом по ходатайству истца, пояснил, что истец является матерью его супруги, живут они вместе, к ответчику испытывает неприязнь. После конфликта от односельчан поползли слухи, у истца ухудшилось состояние здоровья, давление стало подниматься и головные боли появились, ездила на прием к врачу, высказывать стала опасения, что ей страшно ходить одной, раньше страхи она не испытывала. 

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Партизанская городская больница №» врачебная амбулатория 

<

адрес>, ФИО1 является пенсионером, состоит на Д учете с диагнозом 

<

данные изъяты>, обращалась с жалобами на периодические головные боли, головокружение, скачки артериального давления. Регулярно принимает 

<

данные изъяты>. При необходимости 1-2 раза в год получает стационарное лечение. Последнее лечение в стационаре в ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований сомневаться в том, что истец испытала нравственные и физические страдания в результате совершения ответчицей в отношении истца указанных действий, истцу была причинена физическая боль. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий, суд должен учитывать требования разумности, чтобы компенсация морального вреда была соразмерна характеру причиненного вреда, и не приводила к неосновательному обогащению потерпевшего. Также суд должен учитывать требования справедливости, иначе говоря, чтобы компенсация морального вреда максимально возмещала причиненный вред потерпевшему, но и не ставила причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение

С учетом изложенного, определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями указанных выше норм закона принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть полученных повреждений, характер перенесенных истцом страданий, отсутствие в его действиях грубой неосторожности, степень вины ответчика, ее материальное положение, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика 20 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение месяца, через Партизанский районный суд 

<

адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.Н. Боброва