Дело № 2-2145/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-002979-87

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Туйгуновой Ш.У.,

с участием помощника прокурора ФИО4, истца ФИО2, ее представителя ФИО5, ответчика ФИО1, ее представителя –ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании материального вреда и процессуальных издержек, третьи лица: МЦ «Спектр», Медицинский центр "МРТ Феодосия", ГБУЗ Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», 

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уточнив свои исковые требования (л.д.93), обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1000000рублей, взыскании материального ущерба в размере 41765 рублей, процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела в размере 310000рублей. 

В обоснование требований истец указала, что приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшей по уголовному делу является истец, которой причинены телесные повреждения, установленные экспертным заключением, материальный ущерб, связанный с медицинским обследованием и последующим лечением, моральные страдания. В адрес ответчика ФИО2 направила досудебную претензию, однако ответчик проигнорировала возможность досудебного урегулирования спора.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования не признали, указав на необходимую оборону. В части материального ущерба и процессуальных издержек также не признали, поскольку сумма материального ущерба не доказана, а издержки понесены в рамках уголовного дела, в связи с чем, в гражданском судопроизводстве взысканию не подлежат.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда без определения размера обоснованными, приходит к следующим выводам.

Из смысла положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Материалами дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52).

Из приговора мирового судьи, который в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 23 часов 30 минут, ФИО1 незаконно, перелезла через забор домовладения №А расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем открыв калитку впустила свою мать - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставив около калитки молоток, который она принесла из дома, тайно проникли в домовладение, двери которого были открыты, пройдя через всё домовладение, зашла в спальную комнату, где лежали обнажённая потерпевшая - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её гражданский супруг - ФИО8, начала требовать у ФИО8 удалить какие то фотографии, после словесной ссоры с ФИО8 и требования покинуть домовладение, ФИО1 выбежала из домовладения, взяла заранее приготовленный и оставленный около ворот домовладения молоток, вернулась в домовладение и стала наносить по голове и телу ФИО8 телесные повреждения. Так как он пытался увернуться, удары попадали по голове, рукам, плечам, рёбрам. ФИО8 в какой-то момент вырвал молоток из рук ФИО1 и швырнул его в сторону дивана. У ФИО8 по голове потекла кровь и ФИО2, испугавшись начала вызывать полицию. Увидев, что ФИО2 звонит в полицию, ФИО1 кинулась к ФИО2, повалила на кровать и схватила за волосы. Увидев, что ФИО1 схватила ФИО2, ФИО8 стал оттаскивать ФИО1 от ФИО2 В тот момент, ФИО7 схватила лежащий на кровати телефон, побежала в ванную комнату. ФИО8 побежал за ФИО7 ФИО2 побежала в сторону гардеробной, где ее повторно настигла ФИО1, которая повалила ФИО2 на пол, и умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанесла ФИО2 телесные повреждения в виде неоднократных ударов ногами и руками в область головы, от чего последняя испытывала боль и физические страдания. На крики ФИО2 о помощи прибежал ФИО8, который оттянул ФИО1 от ФИО2, после чего ФИО1 вышла в коридор. По просьбе ФИО8 открыть калитку, так как приехала полиция, ФИО2 пошла к входной двери домовладения, где в коридоре ее догнала ФИО1, и повалив ее на пол, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанесла ФИО2 телесные повреждения в виде неоднократных ударов ногами в область головы, от чего последняя испытала боль и физические страдания. На крики помощи ФИО2 прибежал ФИО8, увидев которого ФИО1 выбежала во двор. От нанесенных ударов ФИО2 был причинен вред здоровью, у нее сильно болела голова, она испытала чувство боли и головокружения, шаткость при ходьбе, нарушение координации, приступы тошноты, снижение зрения, в связи с чем обратилась за медицинской помощью.

Истцом заявлены требования о взыскании в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 25,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании в обоснование требований истец указала, что в результате преступных действий ответчика она испытала физическую боль, более двух лет находился в состоянии стресса из-за расследования уголовного дела, рассмотрения дела, также понёс финансовые потери, поскольку является индивидуальным предпринимателем, подорвана его деловая репутация.

Ответчик ФИО1 пояснила, что действительно моральный вред истцу причинён, но заявленный размер морального вреда не признаёт. 

Из материалов уголовного дела, приговора суда установлено, что ФИО2 действиями ответчика причинены телесные повреждения, а именно: рана волосистой части головы, закрытая черепно-мозговой травме в форме сотрясения головного мозга. Указанные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, до трёх недель от момента причинения травмы и по степени тяжести относятся по степени тяжести относящиеся к телесным повреждениям причинившим лёгкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1, п. 11 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н (ред. от 18.01.2012г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008г. №) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. №. Истец находилась на стационарном лечении в период с 20.06.2023 года по 28.06.2023 года. 

Пояснениями сторон установлено, что ответчик действительно не возместила истцу моральный вред. Однако суд полагает, что заявленный истцом размер морального вреда является значительно завышенным, поскольку из заключений эксперта установлено, что вред здоровью является лёгким. В обоснование моральных страданий истец указала, что до настоящего времени имеет проблемы со здоровьем, делала акцент на материальную сторону вопроса, а в ходе судебного разбирательства указала, что преступными действиями ответчика причинен моральный вред ей как матери несовершеннолетнего ФИО9, при этом, относимых и допустимых доказательств суду не предоставила. 

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, поведением ответчика, материальным положением и наличием у истца телесных повреждений, самого факта происшествия и как следствие возникновения нравственных страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Данная сумма может компенсировать истцу нравственные и физические страдания.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в сумме 41765 рублей.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В обоснование требований ФИО8 предоставлен реестр оказанных платных медицинских услуг на сумму 41765 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что имеет полис обязательного медицинского страхования, однако обратилась за оказанием медицинской помощи в частное учреждение по своему внутреннему убеждению и решению. В государственные медицинские учреждения не обращалась.

Между тем, из заключения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено на основании медицинских документов, установлено, что ФИО2 обращалась за медицинской помощью в приёмное отделение. Была осмотрена, произведены рентгенограммы и выставлен диагноз: ушиб м/тк. головы. Амбулаторное лечение 305к п-ка. Данных о прохождении амбулаторного лечения не имеется. В судебном заседании истец пояснила, что находилась на дневном стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинской документацией. при выписке рекомендовано дальнейшее наблюдение у невролога. 

Из представленного реестра оказания платных медицинских услуг ООО «МРТ Феодосия» установлено, что ФИО2 оказывались услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном списке указаны платные услуги, такие как: блокада, анализы, инъекции внутривенные и внутримышечные, посещение врача-гинеколога, акушера, дерматолога, и тп. На основании запроса суда ООО «МРТ Феодосия» предоставлена копия амбулаторной карты ФИО2, в которой имеются сведения об обращении в указанное Общество истца по фактам: от ДД.ММ.ГГГГ на ежедневные головные боли пульсирующего, иногда пекущего характера..., осмотр невролога, рекомендовано МРТ головного мозга, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ; и аналогичные симптомы от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано МРТ через год (л.д.109-129).

В представленной медицинской документации имеются сведения об обращении истца за оказанием медицинской помощи по событию, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Однако, следует учитывать отсутствие доказательств, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, о том что истцу было рекомендовано лечение и приём препаратов, которые в рамках ОМС ей не предоставлены. Истец не обращалась в поликлинику по рекомендации медицинского учреждения после прохождения стационарного лечения, и не проходила амбулаторное лечение у врача-невролога в поликлинике. Описанные в амбулаторной карте ООО «МРТ Феодосия» диагнозы подпадают под перечень полученных истцом телесных повреждений незаконными действиями ответчика, однако, истцом не предоставлено доказательств о невозможности получения медицинских услуг по полюсу ОМС. 

По сведениям Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на амбулаторном лечении не находилась. 

Кроме того, согласно выписного эпикриза ФИО2 находилась на дневном стационарном лечении в период с 20 июня 2023 года в количестве 8 дней с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга. В рекомендациях указано на приём следующих препаратов: спазмолгон, глицин, цитофловин, цераксон. Однако доказательств несения расходов на данные препараты, истцом не представлено. 

Следовательно, в данном случае, отсутствует причинно-следственная связь между понесёнными затратами и причинением ответчиком телесных повреждений, соответственно, правовых основания для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Относительно требований о взыскании процессуальных издержек в сумме 310 000 рублей, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании положений абзаца 1 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В подтверждение доводов, истцом предоставлена копия соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу, заключённое ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО10 По условиям соглашения ФИО10 оказывает юридическую помощь истца в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.10-11).

Из акта выполненных работ от 10.07.2024 года следует, что стоимость услуг представителя составила 310 000 рублей (л.д.13-14).

В судебном заседании истец пояснил, что процессуальные издержки связаны только в рамках уголовного дела. В сумму не входят оказание услуг в рамках данного гражданского дела. 

Между тем, частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В статьях 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечислены процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, регламентируется действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем, производство в части данных требований подлежит прекращению. 

При подаче иска в суд, ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 28565 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Однако от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца (подпункт 3 пункт 1 статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец, в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 28565 рублей. 

Доводы стороны ответчика, о том, что ФИО1 имеет нестабильный заработок, и истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие моральные страдания, судом не принимаются во внимание, т.к. компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Решение в окончательной форме принято 11.11.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт компенсации морального вреда – 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 310 000 рублей. 

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную государственную пошлину в размере 28565 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Тимохина Е.В.