ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Дзержинского, 4 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Полатовской О.А., 

с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке в сумме по 100 000 руб. в пользу каждого истца, мотивируя требования тем, что ФИО1, ФИО2 проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит истцам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 30.09.2016 г. Однако, проживание в квартире осложняется нарушениями законодательства со стороны соседа ФИО3, прописанного и проживающего в квартире по адресу: 

<

адрес>. Собственником данной квартиры является его мать ФИО4 28.05.2019 г., 13.06.2019 г., 25.08.2019 г., 09.09.2019 г., 29.09.2019 г., 17.10.2019 г., 24.10.2019 в отношении ФИО3 составлено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административном правонарушении». Продолжительное время в любое время дня и ночи, из квартиры ответчиков исходит очень громкий шум, постоянно кричат, доносится громкая музыка в вечернее время, в квартире собираются компании, которые громко слушают музыку и кричат. На просьбы прекратить ответчик не открывает дверь, в тех случаях, когда удается поговорить, отвечает, что шум прекратит, но по истечении короткого времени делает звук еще громче. В связи с нарушением тишины в ночное время, истцы вынуждены были неоднократно обращаться в МО МВД России «Ачинский» и ответчик привлекался к административной ответственности. Однако, свое поведение не изменили. В результате постоянного шума, исходящего из квартиры ответчиков, истцы не могут спать, смотреть телевизор, читать, у них снижается фон настроения, учащаются головные боли, недомогание, из-за шума они нервничают и это причиняет вред здоровью, ухудшается неврологическое состояние. Истцы осуществляют трудовую деятельность в отсутствие удовлетворительного отдыха, в связи с чем ухудшается рабочий процесс. Учитывая количество случаев привлечения ФИО3 к административной ответственности, полагают, что на основании ч.4 ст. 17, ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, Правил пользования жилыми помещениями, а также части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 1085 ГК РФ к ответственности в виде возложения обязанности возместить причиненный моральный вред необходимо также привлечь собственника квартиры, которая попустительски допускает совершение на территории принадлежащего ей имущества правонарушений и попирания чужих законных прав и интересов. В связи с чем обратились в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д.2-3).

Определением суда от 22.07.2020 года производство по гражданскому делу № 2-1581/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, судебных расходов, прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания (л.д. 226,227), не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования в отношении ФИО3 поддерживают в полном объеме (л.д. 232). Ранее в судебном заседании 27.05.2020 поясняли, что проживали в своей квартире до 25.04.2020, после чего вынуждены были переехать из-за постоянного шума из квартиры ответчика. В связи с допущенными ответчиком нарушениями за медицинской помощью не обращались, истец ФИО2 принимала таблетки «афобазал», чтобы не нервничать. 

Ответчик ФИО3 извещался судом неоднократно по месту жительства о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией, однако, от их получения уклонился (л.д.228,230-231, 205,212-213,222-223).

В силу требований статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим. (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2012 №88-АПГ12-1)

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных условий исключает наступление ответственности. 

При этом бремя доказывания причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями лежит на истце, а отсутствие вины в причинении вреда - на ответчике.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании было установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 до 25 апреля 2020 года проживали в принадлежащей им на праве общей совместной собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 3-4, 6,7). Из-за постоянного шума из квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 16.03.2020 указанная квартира истцами продана (л.д. 187-189).

В соседней квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства ФИО3 (л.д.186). Собственником указанной квартиры является ФИО4 (л.д. 190-192), которой ФИО3 приходится сыном, что следует из выписки из домовой книги (л.д.199). 

Постановлением административной комиссии города Ачинска от 13.08.2019 г. ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях»-совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих - ФИО3, находясь по месту своего проживания, в период с 04 час. 40 мин. до 06 час. 10 мин. 13 июня 2019 года, использовал на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушал тишину и покой окружающих (л.д.34). Как следует из указанного Постановления по делу об административном правонарушении, ФИО3 на комиссию не явился, протокол об административном правонарушении составлен на основании заявления ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и обратившегося 13.06.2019 в МО МВД России «Ачинский» о нарушении его прав и прав его семьи (л.д.10, 11). 

Также на основании обращений ФИО1 и ФИО2 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» Постановлениями по делу об административном правонарушении: 

- от 23 июля 2019 г. за то, что 26 мая 2019 г. с 00 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушил тишину и покой окружающих (л.д.164), 

- от 22 октября 2019 г. за то, что 25 августа 2019 г. с 00 час. 00 мин. до 04 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушил тишину и покой окружающих (л.д.56), 

- от 05 ноября 2019 г. за то, что 09 сентября 2019 г. с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушил тишину и покой окружающих (л.д.79),

- от 26 ноября 2019 г. за то, что 28 сентября 2019 г. с 23 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушил тишину и покой окружающих (л.д.103),

- от 10 декабря 2019 г. за то, что 17 октября 2019 г. в 04 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушил тишину и покой окружающих (л.д.121),

- от 17 декабря 2019 г. за то, что 24 октября 2019 г. с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушил тишину и покой окружающих (л.д.145). 

Сведениями об отмене указанных Постановлений административной комиссии Администрации г. Ачинска, суд не располагает.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неоднократного со стороны ФИО3 нарушения прав и законных интересов истцов Нечепуренко и ФИО2, выразившихся в противоправном поведении, совершении действий, нарушающих покой истцов в ночное время, что является основанием для удовлетворения их требований, поскольку указанное поведение ответчика делает невозможным полноценный отдых в ночное время, нарушая тем самым охраняемые ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации права истцов.

Между тем, доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 и ФИО2 о причинении вреда здоровью как указывали истцы в виде головных болей, недомоганий, нервного состояния, о наличии причинно – следственной связи между действиями ответчика и данными состояниями у истцов в ходе рассмотрения дела не представлено. За оказанием медицинской помощи истцы не обращались, доказательств причинения истцам телесных повреждений ответчиком также не представлено. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает степень и характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 данный размер в сумме 14 000 руб., т.е. по 2 000 руб. за каждый факт нарушения тишины и покоя в ночное время, а также с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 данный размер в сумме 14 000 руб., т.е. по 2 000 руб. за каждый факт нарушения тишины и покоя в ночное время. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать за необоснованностью.

В силу требований ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов, понесенных истцом ФИО1 за составление искового заявления в размере 2300 руб. (л.д. 5), а также оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 175).

Всего с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию: 14 000 руб. (компенсации морального вреда) + 2600 руб. (судебных расходов) = 16 600 руб.

Всего с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию: 14 000 руб. (компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 14 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 600 руб., всего 16 600 руб. (шестнадцать тысяч шестьсот руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 14 000 руб. (четырнадцать тысяч руб. 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию компенсации морального вреда - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Порядина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2020 года.