Дело № 1-93/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 13 октября 2020г. 

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ожогиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Егорушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

мера пресечения в виде заключения под стражей с 11.08.2020,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. 08.04.2020, проходил мимо 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью ФИО1 прошел во двор вышеуказанного дома, где в деревянном строении для курей увидел алюминиевый бак объемом 40 литров, а также на территории загона во дворе вышеуказанного дома увидел алюминиевый бак объемом 50 литров, на котором находилась алюминиевая крышка. После этого, ФИО1 через дверь, не имеющую запорных устройств, проник в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, где обнаружил еще один алюминиевый бак объемом 40 литров, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 3 вышеуказанных алюминиевых баков, с этой целью ФИО1 в период с 09 час. 40 мин. до 09 час. 50 мин. 08.04.2020, действуя с прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с загона, расположенного во дворе 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевый бак объемом 50 литров, стоимостью 1170,00 рублей, а также алюминиевую крышку от бака, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин. 08.04.2020, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, прошел во двор дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из деревянного строения для курей, расположенного во дворе вышеуказанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевый бак объемом 40 литров, стоимостью 1440,00 рублей, затем, в тот же период времени, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил еще один алюминиевый бак объемом 40 литров, стоимостью 1440,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что он консультировался с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не имели возражений о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом адекватного и осознанного поведения ФИО1 в судебном заседании, сведений из медучреждений и других материалов, касающихся личности последнего, у суда нет сомнений, что ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть содеянного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ – условное осуждение, предусмотренных законом оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления подсудимого, по мнению суда, применение основного вида наказания достаточно.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность «пройти обследование у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости, при необходимости, пройти курс лечения у врача-нарколога», поскольку из материалов следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального района Хабаровского края по месту жительства осужденного без предварительного уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, пройти обследование у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости, при необходимости, пройти курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 11.08.2020 по 13.10.2020.

Вещественные доказательства - 2 алюминиевых бака объемом 40л, алюминиевый бак объемом 50л, алюминиевую крышку с ручкой, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней. 

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья И.А. Логинова