УИД 03MS0022-01-2025-000262-36

№ 5-44/2025

№ 12-362/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2025 года 

<

...> каб. 302 

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Искандарова Т.Н., 

при секретаре Киреевой Е.Р., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с назначенным видом административного наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год, просит назначить наказание в виде административного ареста, поскольку лишение права управления транспортным средством является для него более тяжким наказанием. В жалобе указывает, что не относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которых не может быть применен административный арест. Также просит учесть, что он единственный член семьи, который может возить свою супругу на лечение в онкодиспансер. 

Потерпевший ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил изменить назначенное мировым судьей наказание на административный арест. 

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор по ИАЗ в составе батальона № полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Уфе ФИО3, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в его производство поступил административный материал, согласно которому водитель «Хёндай Санта Фе» допустил касательное столкновение с припаркованным автомобилем «Субару», что подтверждается схемой места ДТП и объяснениями потерпевшего. Приглашенный в отдел водитель ФИО1, ознакомился с видеозаписью, факт того, что покинул место ДТП не отрицал. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 47 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хёндай Санта Фе» государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> бульва, 

<

адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, произвел столкновение с автомобилем марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), объяснениями ФИО4, ФИО1 иными материалами. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не могут быть признаны обоснованным. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Из приведенных положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Как видно из содержания ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ее санкцией предусмотрена возможность назначения виновному лицу одного из двух видов наказания: лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. 

Поскольку административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, в связи с чем при изменении назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест положение привлекаемого к административной ответственности лица ухудшится, правовые основания для изменения вынесенного мировым судьей постановления отсутствуют. 

Представленные вместе с жалобой на постановление мирового судьи справка об инвалидности супруги, выписки из ее медицинской карты. не являются основаниями, способными повлечь изменение судебного акта в части назначенного наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с приведенным Кодексом. 

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, и является минимальным. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе и в настоящем судебном заседании, в ходе рассмотрения жалобы, не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление исполняющего мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 07 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Т.Н. Искандарова