ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 

№ 44у-226 /2017

25 октября 2017 года

г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.

и членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Усмановой Р.Р., 

при секретаре Яримове Т.М.

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.

рассмотрел уголовное дело и доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 года, апелляционное постановление Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алешиной С.Н., прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи и адвоката Абдуловой А.М., поддержавших доводы жалобы, президиум 

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 года

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 4 июля 2006 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 19 марта 2009 года;

- 16 марта 2016 года по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по постановлению от 14 июня 2016 года неотбытое наказание заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы, освобожден 23 августа 2016 года по отбытии срока, 

в особом порядке судебного разбирательства осужден к лишению свободы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 19 апреля 2017 года. 

По апелляционному постановлению Чекмагушевского межрайонного суда от 13 июля 2017 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Т.Р.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением в качестве предмета, используемого в качестве оружия, стеклянной банки объемом 0,7 литра при нанесении удара в область головы. В результате чего Т.Р.А. причинены телесные повреждения в виде резаных ран лобной области справа.

Преступление совершено дата года в адрес Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с судебными решениями, ссылаясь на необоснованность признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений с учетом погашенной судимости по приговору от 4 июля 2006 года. Также указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также просит признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как видно из приговора, ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора, все указанные требования закона судом выполнены.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному наказание по виду является соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, смягчающим наказание обстоятельствам, таким как признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства и в суде подтверждал свое нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления. Суд, признавая в действиях осужденного ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, свой вывод об этом обосновал характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, установленными фактическими обстоятельствами его совершения, влиянием состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления, а также его личностью.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и такие нарушения уголовного закона по данному делу были допущены.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО1 наказания суд установил в его действиях рецидив преступлений и признал его отягчающим обстоятельством. 

Как следует из приговора от 4 июля 2006 года Исламов осужден за совершение тяжкого преступления, учитывая, что он был освобожден по отбытии срока наказания 19 марта 2009 года, шестилетний срок погашения судимости, предусмотренный ст. 86 УК РФ в редакции 1996 года и действовавшей до 23.07.2013 года, на момент совершения преступления по данному делу истек. В связи с чем указание о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством подлежит исключению из приговора. 

Неправильное установление в действиях ФИО1 рецидива преступлений повлекло неверное назначение вида исправительного учреждения, при таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению, со смягчением назначенного наказания и изменением вида исправительного учреждения со строгого режима на общий.

Вопреки доводам жалобы при постановлении в отношении ФИО1 приговора обоснованно не было учтено наличие малолетнего ребенка И.Р.Ф., дата года рождения. Суд апелляционной инстанции, указав об отсутствии документов, подтверждающих отцовство ФИО1, не нашел оснований к применению п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, мотивировав свое решение тем, что в отношении этого ребенка отцовство осужденным не устанавливалось, данные о нахождении ребенка на его иждивении отсутствуют. 

Согласно актовой записи №... от дата г. в сведениях об отце по заявлению матери указан ФИО1, при этом данные о дате и месте рождения этого лица отсутствуют, брак не зарегистрирован, в официальном порядке отцовство осужденного в отношении указанного ребенка не установлено.

При таких обстоятельствах основания для признания в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наличия у осужденного малолетнего ребенка отсутствуют. Данных для применения ст.73 УК РФ судами 1 и 2 инстанции не усмотрено, не находит таковых и президиум.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 года, апелляционное постановление Чекмагушевского межрайонного суда от 13 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 4 июля 2006 года ;

- исключить указание о признании рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства;

- наказание по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ смягчить с 9 месяцев до 7 месяцев лишения свободы;

- местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И.Тарасенко 

Справка: 

...

...