КОПИЯ

2-379/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малояз Салаватского района РБ 16 мая 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства к ФИО2 и ФИО3, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец М.Х.М., который все свое имущество завещал его сестре ФИО2 Он является наследников первой очереди по закону. Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок принятия наследства ФИО2 восстановлен. Однако, он не привлекался к участию в деле. 

Просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца М.Х.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям, добавив, что он обратился с настоящим иском, так как не хочет, чтобы дом и земельный участок, оставшиеся после смерти отца продали. После смерти отца он не проживал в доме последнего и не содержал его. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признала, указав, что все свое имущество ей завещал ее отец. В настоящий момент в данном доме проживает ее брат ФИО3 ФИО1 после смерти отца не проживал в доме последнего и не содержал его. У ФИО1 имеется свое жилье, а ФИО3 жить негде. ФИО1 окончил 

<

данные изъяты>, никуда не уезжал и в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента проживает в 

<

адрес>. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования не признал, указав, что после смерти отца он проживал в доме последнего и содержал его. В настоящий момент он также продолжает проживать в данном доме. ФИО1 после смерти отца не проживал в доме последнего и не содержал его.

Третье лицо нотариус, будучи извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд, полагая с учетом мнения сторон и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) возможным принятие решения при имеющейся явки, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что родителями ФИО1 являются М.Х.М. и М.Г.Г. 

ДД.ММ.ГГГГ умер М.Х.М., что устанавливается свидетельством серии I-АР №.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти М.Х.М. обратился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти М.Х.М. обратилась дочь ФИО2 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Урманчино, 

<

адрес>. 

Частью 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

Как усматривается из материалов дела, для реализации названного права ФИО1 не совершил в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.Х.М., ни путем фактического принятия наследства. 

При этом, срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

По мнению суда, истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При этом доводы истца о том, что он не хочет, чтобы продали спорный жилой дом и земельный участок, а также он не был привлечен к участию по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, не являются основаниями, влекущими восстановление срока для принятия наследства

Объективных причин, препятствующих истцу обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства М.Х.М., в судебное заседание не представлено. 

Принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, суд законных оснований для удовлетворения требования истца не усматривает, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства к ФИО2 и ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов 

СОГЛАСОВАНО

Судья Р.Р. Муллахметов