Дело №1-301/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 22 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Коваленко Л. П. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Абдульмановой Ю.Р.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина, а именно в том, что 

<

...> около 11 часов, найдя возле магазина «Уютный дом» на 

<

...> включенный сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 2» в силиконом чехле, общей стоимостью 12990рублей, принадлежащий ХХХ и, получив от хозяина телефона звонок, предупредившего ФИО1, что сейчас подойдет за телефоном, не стал его дожидаться, выключил телефон, а потом вытащил из него сим-карту и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 12990рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего ХХХ в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. ХХХ указал, что телефон ему возвращен, кроме того, ФИО1 уплатил ему еще 5000рублей, то есть, ущерб ему полностью возмещен. Подсудимый извинился перед ним, он его простил и судиться с ним не желает.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив заявление потерпевшего ХХХ, защитника Абдульманову Ю.Р., поддержавшую ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; прокурора Валитова Э.Р., не возражавшего против прекращения дела, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший ХХХ в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебное заседание представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, где указал, что не имеет к нему никаких претензий.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным, ходатайство потерпевшего ХХХ подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, извинился перед потерпевшим, ущерб ему возмещен, ФИО2 претензий к ФИО1 не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона мари «Tecno Pova Neo 2», мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2», IMEI1: 

<

...>, IMEI2: 

<

...> в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле черного цвета - оставить у потерпевшего ХХХ, ответ на запрос из ООО «КЕХ еКоммерц» № К-23/24430, приложение со скриншотами к справке оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

...> - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующая