Дело 12-16/17

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Крыловская 12 мая 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Браславец Е.А.

а также с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1

представителя ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за №

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 ст.госинспектором ТН ОГИБДД по Крыловскому району ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.40 мин. на автодороге 

<

адрес> ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил перевозку тяжеловесного груза в количестве 38.160 кг при допустимой массе 36.720 кг, на автомобиле 

<

данные изъяты>, нарушив Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс.рублей в доход бюджета. 

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал его в Крыловской районный суд, ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы, в связи с тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал и не был уведомлен должным образом. В обоснование доводов, указанных в жалобе, ссылается на следующие: в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», он, не разобравшись, написал, что с нарушением согласен. Однако в материалах дела полностью отсутствуют доказательства его вины. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что на рассмотрение дела об административном правонарушении он не явился. По данному факту поясняет, что он не явился по причине не уведомления должным образом о рассмотрении дела. В почтовом отправлении № от ДД.ММ.ГГГГ он не расписывался, как и не расписывался никто из членов его семьи. В почтовом отправлении отсутствует год вручения уведомления, что указывает на нарушение, поэтому он не знал о времени и месте, результатах рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется акт взвешивания транспортного средства, в котором невозможно разобрать номер акта, фамилию, имя, отчество должностного лица, производившего взвешивание груза, документы о его допуске к взвешиванию и обучению, невозможно разобрать сроки действия вышеуказанного акта. При вынесении решения о привлечении к административной ответственности должностное лицо руководствовалось принятым решением в отношении водителя транспортного средства М.Ю.И., актом взвешивания, товарно-транспортной накладной, что является недопустимым. 

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнении к жалобе. Также ходатайствовали о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на следующие обстоятельства: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение совершено в 20 час.40 мин., ни протокол, ни постановление о привлечении к административной ответственности не содержат ссылок на пункт ПДД, пункт и часть Постановления Правительства № 272. Взвешивание транспортного средства произведено в 20 час.59 мин. согласно акту №, акт не содержит марки весов, отметки о получении копии акта водителем М.Ю.И., объяснения водителя, подписи оператора, печати, сведений о дате поверки весов. Представленный документ о поверке вообще не читаем, нет печати, что является недопустимым доказательством по данному материалу. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Поэтому считает, что вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, а производство по делу прекращено с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.госинспектор ТН ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО3, с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, пояснив, что выявленному правонарушению в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, при его составлении ФИО1 были разъяснены права и обязанности; он согласился с протоколом, о чем указано в объяснении. О дате рассмотрения протокола об административном правонарушении уведомлен, о чем имеется запись в протоколе. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из доводов, изложенных в жалобе, ФИО1 о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности не знал, не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленных обстоятельств суд считает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает в том случае, если допущено движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. 

Вина ИИ ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела: Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21 КоАП РФ. Как следует из объяснений лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при составлении протокола указал о том, что согласен с нарушением.

Объяснениями М.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением П.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении водителем М.Ю.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ; 

актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлен перегруз по осевым нагрузкам и общей массе транспортного средства Рено Премиум, нормативная масса – 36.000, допустимая – 36720, фактическая – 38160, превышение 1440; указанный акт подписан водителем М.Ю.И.;

товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель ИП ФИО1, сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; постановлением по делу об административном правонарушении №

Административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 как юридическому лицу, с учетом положений примечания к ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми, суд считает несостоятельными. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства соответствуют положениям ст.26.2, ст.26.7 КоАП РФ, они связаны с конкретным делом, известно происхождение полученных сведений, соблюдены общие правила доказывания и правила собирания и фиксации сведений, соблюден порядок осуществления производства по делу, права участников процесса не нарушены. 

Как установлено из протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ указал, что согласен с нарушением. В силу положений ст.25.1 КоАП РФ объяснения лица являются одним из источников доказательств по делу, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Как следует из представленных в материалы дела объяснений водителя М.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле приехал к ИП ФИО1 для загрузки металлолом, после погрузки взвешивание не производилось, накладную получил у ФИО1. Примерно в 21 час. на весовом контроле произвели взвешивание транспортного средства с грузом, где на весах весовое значение больше допустимого, а именно, перегруз по осям и общей массе, разрешения на перевозку тяжеловесного груза у него нет. 

Объяснения М.Ю.И. объективно подтверждаются сведениями, отраженными в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, акт подписан водителем М.Ю.И. 

Согласно объяснениям П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему с просьбой об аренде автомобиля Рено для перевозки груза, он предоставил ему автомобиль и водителя. 

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ доказана.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Указанными Правилами определено понятие тяжеловесного груза, утверждены допустимые массы транспортных средств, допустимые осевые нагрузки транспортных средств. 

Что касается доводов о недостатках протокола по делу об административном правонарушении, а именно: указания времени совершения 20 час.40 мин, тогда как взвешивание производилось в 20 час.59 мин., отсутствие ссылок на пункт ПДД и Постановления Правительства Российской Федерации № 272, то суд не может их признать бесспорными. 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). 

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 соответствует закону по существу, обоснованно, мотивированно. Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ, в том числе, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд 

Решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО4 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня оглашения решения суда, путем подачи жалобы через Крыловской районный суд.

Судья