Судья Набиюллина А.Г. 

Дело № 22-1103/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Мамедовой Т.В.к., 

при секретаре Уваровской И.М. 

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 декабря 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство 

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, осужденного (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 28 октября 2016 года):

17 августа 2011 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

19 марта 2013 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из трёх преступлений, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 августа 2011 года, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17 августа 2011 года к 5 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы;

12 ноября 2013 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 марта 2013 года к 6 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Мамедовой Т.В.к., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, внесенными после его осуждения. 

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 22 декабря 2017 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров удовлетворено частично, постановлено считать ФИО1 осужденным: 

17 августа 2011 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам 10 дням лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в остальной части приговор оставлен без изменения;

19 марта 2013 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из трёх преступлений, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 августа 2011 года, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17 августа 2011 года к 5 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

12 ноября 2013 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 марта 2013 года к 6 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд незначительно снизил наказание по приговору от 17 августа 2011 года. Кроме того, суд должен был снизить наказание по приговору от 19 марта 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он впервые совершил тяжкое преступление, поэтому общий срок наказания также должен быть снижен. Просит постановление суда изменить и снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Данные требования закона суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнил в полной мере.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкции ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнены новым видом наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона подлежащее применению с 1 января 2017 года. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Поскольку с 1 января 2017 года применяются положения указанного выше закона о дополнении санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного по приговору от 17 августа 2011 года, то назначенное по данному приговору наказание за совершение впервые тяжкого преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подлежит снижению, что и было сделано судом первой инстанции. 

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для сокращения наказания по ч. 2 ст. 115 УК РФ по приговору от 17 августа 2011 года, по приговору от 19 марта 2013 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку по приговору от 17 августа 2011 года по ч. 2 ст. 115 УК РФ ФИО1 осужден к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, а по приговору от 19 марта 2013 года, вопреки доводам жалобы, тяжкое преступление осужденным было совершено не впервые.

Также не подлежит снижению наказание, назначенное приговором от 12 ноября 2013 года, поскольку санкцией п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ принудительные работы не предусмотрены. 

В связи со снижением наказания по приговору от 17 августа 2011 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом было обоснованно снижено наказание, назначенное ФИО1 по приговорам от 17 августа 2011 года, от 19 марта 2013 года, от 12 ноября 2013 года по правилам чч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда, принятое по ходатайству ФИО1, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 4012 УПК РФ.

Председательствующий: