Дело №2-1240/2024

73RS0013-01-2024-002220-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кечаевой С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба банкротства» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Национальная служба банкротства» обратилась с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указали, что ООО «Национальная служба банкротства» и ФИО1 22.08.2020 заключили договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель оказал должнику комплекс юридических услуг, поименованных в п.1.1 Договора. 

Заявление о признании ответчика банкротом было принято арбитражным судом Ульяновской области 05.10.2020. 

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2021 ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2021 в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества. 

Таким образом, исходя из генеральной цели договора, истец путем осуществления комплекса качественных юридических услуг, сопровождая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика в арбитражном суде Ульяновской области освободил последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Просит взыскать с ответчика долг по договору от 22.08.2020 в размере 72000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2360 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд отзыв на заявление ответчика, в котором, указал, что поскольку исковое заявление в суд направлено 27.04.2024, то срок исковой давности по четырем последним платежам не пропущен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Участвуя ранее в судебном заседании, заявила о пропуске срока исковой давности. Указала, что услуги фактически ей не были оказаны. 

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд пояснения, согласно которым в процедуре банкротства Рождественской финансовый управляющий взаимодействовал с ее представителями, которые действовали от имени должника. Представителями должника в процедуре банкротства проводились следующие мероприятия по взаимодействию с финансовым управляющем: предоставляли финансовому управляющему копии всех документов, направляемых от имени должника в Арбитражный суд; постоянно были на связи с финансовым управляющем в целях оперативного обмена информацией и разрешения текущих вопросов по процедуре банкротства должника. 

Сведений о наличии договора с ООО «Национальная служба взыскания» и задолженности по нему у финансового управляющего отсутствовали. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 22.08.2020 между ООО «национальная служба взыскания» и ФИО1 заключили договор №УЛ/2020, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в процессе проведения процедуры банкротства на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. 

Услуги оказываются поэтапно. При этом платными услугами признаются: направление заявления о банкротстве в арбитражный суд с отметкой о принятии; юридическое сопровождение заявления о признании его банкротом до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве; представление интересов заказчика на судебных заседаниях; представление интересов заказчика в течение всего периода рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве заказчика до вынесения определения о полном списании кредитов и долгов; оказание любой юридической помощи заказчику в случае нарушения его прав коллекторами, кредитными организациями, судебными приставами и иными организациями и гражданами. 

Согласно п.2.1 Договора за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 72000 руб. в рассрочку, согласно графику платежей. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными в полном объеме после вручения заказчику определения суда о завершении процедуры банкротства с полным освобождением заказчика от исполнения всех обязательств (от кредитов и других долгов). 

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 от имени ФИО1 было подано заявление о признании ее банкротом в Арбитражный суд Ульяновской области. Возбуждено дело о банкротстве №А72-12300/2020

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2021 ФИО1 признана банкротом, финансовым управляющем утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2021 процедура реализации имущества должника завершена.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО2, представителями должника в процедуре банкротства проводились следующие мероприятия по взаимодействию с финансовым управляющем: предоставляли финансовому управляющему копии всех документов, направляемых от имени должника в Арбитражный суд; постоянно были на связи с финансовым управляющем в целях оперативного обмена информацией и разрешения текущих вопросов по процедуре банкротства должника. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «Национальная служба банкротства» подготовила и подала заявление в Арбитражный суд Ульяновской области о признании ФИО1 банкротом, взаимодействовала с арбитражным управляющим во время проведения процедуры банкротства, предоставляя необходимые документы, решали текущие вопросы, оперативно обменивались информацией. 

Как следует из п.3.1 Договора, услуги считаются оказанными в полном объеме после вручения заказчику определения суда о завершении процедуры банкротства с полным освобождением заказчика от исполнения всех обязательств. 

С учетом приведенных обстоятельств дела, условий договора, суд приходит к выводу о том, что ООО «Национальная служба банкротства» оказала услуги ФИО1 в полном объеме в соответствии с условиями договора от 22.08.2020.

Разрешая требование о взыскании денежных средств по договору, суд исходит из того, что поскольку договором предусмотрено внесение денежных средств ежемесячно с октября 2020 по август 2021 года, то заявленный истцом срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу. 

Исковое заявление было направлено в суд истцом 27.04.2024, соответственно, трехгодичный срок исковой давности по внесению ежемесячных платежей с 22.10.2020 (включая первый платеж) по 22.04.2021 истек, а по платежам 22.05.2021, 22.06.2021, 22.07.2021, 22.08.2021 не истек. 

Таким образом, с ФИО1 надлежит взыскать в счет оплаты по договору от 22.08.2020 в пользу ООО ««Национальная служба банкротства» денежные средства в размере 24000 руб. 

При этом суд исходит из того, что долг по договору от 22.08.2020 относится к текущим платежам. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договор хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической и тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

По смыслу указанной нормы с учетом приведенного разъяснения текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Поскольку условия договора исполнялись сторонами после возбуждения дела о банкротстве, то оплата по договору относиться к текущим платежам. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 33,33% (72000 руб. заявлено к взысканию, 24000 руб. удовлетворено судом), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 786,59 руб. (2360 руб. *33,33%)

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса, согласно которому Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба банкротства» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба банкротства» денежные средства в счет оплаты по договору от 22.08.2020 в размере 24000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 786,59 руб., всего взыскать 24786,59 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, чем взыскано судом, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –02 июля 2024 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева